Le LEFS, pour Lower Extremity Functional Scale, cote la fonction du membre inférieur sur 80 points. Deux chiffres en commandent la lecture et sont rarement dits ensemble : la médiane des sujets sains est à 77, et le seuil de 9 points que tout le monde enseigne s'étale en réalité de 6 à 15. L'interpréteur est juste en dessous.
Un patient à 70 n'a pas devant lui les dix points qui le séparent du maximum, mais les sept qui le séparent de la médiane des sujets sains. Le détail est plus bas.
Chiffres issus des études citées en fin de page, chaque valeur portant sa source à l'endroit où elle est écrite. Le questionnaire lui-même n'est pas reproduit.
Ce que le LEFS mesure
Le LEFS cote la fonction du membre inférieur, de la hanche aux orteils, sur vingt items à cinq modalités de réponse. Le total est une simple somme, sans pondération et sans sous-échelle, et il va de 0 à 80. Sens à retenir, inverse de la plupart des échelles d'incapacité : un score élevé signale une meilleure fonction.
Publié en 1999 par Binkley et coll. sur 107 patients adressés à douze cabinets de kinésithérapie, il s'est imposé parce qu'il tient sur une page et couvre tout le membre inférieur. Sa fidélité test-retest atteignait R = 0,94 et sa corrélation avec la fonction physique du SF-36 0,80.
Une précision de sourçage, parce qu'elle vaut pour toute cette page : le maximum de 80 est écrit dans un résumé indexé, celui de l'étude normative de 2017. Le minimum de 0 se déduit des vingt items à cinq niveaux et figure dans une base de données tierce, pas dans un résumé PubMed. Cette page cite les deux, en disant d'où ils viennent.
Les neuf points ont éclaté
Le LEFS s'enseigne autour d'un seul chiffre, neuf points, et c'est le chiffre le plus fragile de tout ce qui suit.
Chez Binkley, le changement minimal détectable et la différence minimale cliniquement importante valent tous deux 9 points. C'est une coïncidence d'échantillon, et elle rend indiscernables à l'usage deux notions qui répondent à des questions différentes : l'une dit à partir de quand on est sûr que le score a bougé, l'autre à partir de quand le patient s'en aperçoit.
La revue de 27 études publiée en 2016 fait éclater ce chiffre. Les changements minimaux détectables publiés s'étalent de 8,1 à 15,3 points selon l'intervalle de réévaluation et la population, tandis que l'estimation groupée de la même revue tombe à 6 points. La revue de 2025, entièrement consacrée à ces deux valeurs, ajoute le fait le moins dit : vingt-quatre études ont publié un changement minimal détectable, sur onze versions linguistiques, contre cinq seulement pour la différence cliniquement importante, sur trois versions. Le seuil le plus enseigné est aussi le moins étayé.
Un plafond à 77, et non à 80
C'est le fait le moins su sur cet instrument, et il change la façon de lire un score de fin de rééducation.
Une étude de 2017 a fait remplir le LEFS à 1 014 visiteurs et personnels de quatre hôpitaux, sans chirurgie du membre inférieur dans l'année écoulée ni programmée. La médiane s'établit à 77 sur 80 : 78 chez les hommes, 76 chez les femmes.
La conséquence est directe. Un patient à 70 n'a pas devant lui les dix points qui le séparent du maximum théorique, mais les sept qui le séparent de la médiane des sujets sains. Le LEFS devient donc insensible en fin de rééducation et chez le sportif, c'est-à-dire exactement là où le kinésithérapeute a le plus besoin d'une mesure fine. L'outil du haut de page situe pour cette raison le score par rapport à 77, et non par rapport à 80.
| Ce qui est mesuré | Valeur | Effectif |
|---|---|---|
| Étendue du score | 0 à 80 | 20 items, 5 modalités |
| Médiane en population saine | 77 | 1 014 personnes |
| La même, hommes et femmes | 78 et 76 | mêmes personnes |
| Fidélité test-retest, princeps | R 0,94 | 107 patients |
| Erreur d'un score ponctuel | ± 5,3 | mêmes patients |
| Changement minimal détectable, princeps | 9 | mêmes patients |
| Le même, étendue des valeurs publiées | 8,1 à 15,3 | 27 études |
| Le même, estimation groupée | 6 | 27 études |
| Études publiant un changement détectable | 24 | 11 versions linguistiques |
| Études publiant une différence importante | 5 | 3 versions linguistiques |
Un score unique que Rasch conteste
Le LEFS ne rend qu'un score, sans sous-échelle, et il le présente comme unidimensionnel. Deux analyses indépendantes disent le contraire.
Une équipe italienne, sur 135 patients, relève des problèmes de fonctionnement des modalités de réponse, d'ajustement et de redondance des items. Une équipe finlandaise, sur 182 opérés du pied et de la cheville, trouve un défaut de seuils sur 13 des 20 items. Toutes deux aboutissent, séparément, au même format final : quinze items et quatre modalités de réponse, sans perte de sensibilité au changement.
Une revue COSMIN de 2022 sur les fractures du membre inférieur ferme le dossier autrement. Elle juge la validité de contenu du LEFS « inconsistante », sur des preuves de très faible qualité. Or la validité de contenu est la propriété que la méthode COSMIN tient pour la plus cruciale : l'instrument le plus utilisé du membre inférieur n'a pas établi qu'il couvre ce qu'il prétend couvrir.
Pourquoi cette page n'affiche pas le questionnaire
Le LEFS est sous licence : ses vingt items ne sont pas reproduits ici. Pour un usage francophone, c'est l'Échelle fonctionnelle des membres inférieurs, produite en 2011 pour le réseau de réadaptation d'Ottawa-Carleton, qu'il faut se procurer. Deux réserves l'accompagnent, à connaître avant de s'en servir : c'est une version canadienne, et sa validation ne porte que sur la validité de contenu, pas sur les propriétés de mesure de la version française elle-même.
Trois pièges de passation
Conclure sur un gain de neuf points
Neuf points est le chiffre du princeps, sur 107 patients. Selon la population et l'intervalle, le seuil publié va de 6 à 15,3. Un gain de dix points ne conclut pas la même chose après une entorse de cheville et après une prothèse de genou.
Viser le 80
La médiane des sujets sains est à 77. Fixer 80 comme objectif revient à demander au patient de dépasser la moitié de la population saine, et à s'étonner d'une progression qui ralentit alors qu'elle bute simplement sur le plafond de l'échelle.
Confondre les deux seuils
Le changement minimal détectable dit à partir de quand la mesure a bougé ; la différence cliniquement importante, à partir de quand le patient s'en aperçoit. Qu'ils vaillent tous deux neuf points chez Binkley est un accident d'échantillon, pas une équivalence.
Questions fréquentes
Que veut dire LEFS ?
LEFS est le sigle de Lower Extremity Functional Scale. Le questionnaire a été publié en 1999 par Binkley et coll. pour couvrir toutes les affections musculo-squelettiques du membre inférieur.
Comment se cote le LEFS ?
Vingt items à cinq modalités, additionnés sans pondération, pour un total de 0 à 80. Il n'y a pas de sous-échelle, et un score élevé signale une meilleure fonction.
À partir de combien de points un changement compte-t-il ?
Le chiffre le plus cité est 9, mais les valeurs publiées vont de 6 à 15,3 points selon la population et l'intervalle. Il n'existe pas de seuil unique transposable.
Quel score viser en fin de rééducation ?
Pas 80. La médiane en population saine est de 77 sur 80, mesurée chez 1 014 personnes sans chirurgie du membre inférieur récente ni programmée.
Existe-t-il une version française ?
Oui, canadienne : l'Échelle fonctionnelle des membres inférieurs, ou ÉFMI, produite en 2011 pour le réseau de réadaptation d'Ottawa-Carleton. Aucune version de France n'a été publiée.
Références
8 sources, PMID compris
- Binkley JM, Stratford PW, Lott SA, Riddle DL. The Lower Extremity Functional Scale (LEFS): scale development, measurement properties, and clinical application. Phys Ther 1999;79(4):371-83. PMID 10201543. La publication princeps, sur 107 patients adressés à douze cabinets de kinésithérapie. Fidélité test-retest R = 0,94, corrélation de 0,80 avec la fonction physique du SF-36. C'est elle qui fixe les chiffres encore enseignés : erreur d'un score ponctuel de ± 5,3 points, changement minimal détectable 9 points, et différence minimale cliniquement importante 9 points également.
- Mehta SP, Fulton A, Quach C, Thistle M, Toledo C, Evans NA. Measurement Properties of the Lower Extremity Functional Scale: A Systematic Review. J Orthop Sports Phys Ther 2016;46(3):200-16. PMID 26813750. La revue de 27 études qui fait éclater le chiffre unique. Les changements minimaux détectables publiés s'étalent de 8,1 à 15,3 points selon l'intervalle et la population, tandis que l'estimation groupée tombe à 6 points. La même revue justifie donc qu'un gain de 6 points suffise et qu'un gain de 15 ne suffise pas.
- Zhang Y, Zang Y, Martin RL. Clinically most relevant psychometric properties of the Lower Extremity Functional Scale: a systematic review. Disabil Rehabil 2025;47(8):1932-8. PMID 39136394. La revue de 2025, entièrement consacrée aux deux chiffres qui décident. Elle établit le fait le moins dit : 24 études ont publié un changement minimal détectable, sur onze versions linguistiques, contre 5 seulement pour la différence cliniquement importante, sur trois versions. Le seuil le plus enseigné est aussi le moins étayé. Son résumé ne porte aucune valeur chiffrée : cette page n'en tire aucun seuil.
- Dingemans SA, Kleipool SC, Mulders MAM, Winkelhagen J, Schep NWL, Goslings JC, Schepers T. Normative data for the lower extremity functional scale (LEFS). Acta Orthop 2017;88(4):422-6. PMID 28350206. Les valeurs de référence en population saine, sur 1 014 visiteurs et personnels de quatre hôpitaux, sans chirurgie du membre inférieur dans l'année ni programmée. La médiane s'établit à 77 sur 80, 78 chez les hommes et 76 chez les femmes. C'est le seul résumé indexé du socle à porter le maximum de 80.
- Bravini E, Giordano A, Sartorio F, Ferriero G, Vercelli S. Rasch analysis of the Italian Lower Extremity Functional Scale: insights on dimensionality and suggestions for an improved 15-item version. Clin Rehabil 2017;31(4):532-43. PMID 27141086. L'analyse de Rasch italienne, sur 135 patients. Elle relève des problèmes de fonctionnement des modalités de réponse, d'ajustement et de redondance des items, et aboutit après itération à une version réduite à 15 items et 4 modalités qui, elle, s'ajuste au modèle.
- Repo JP, Tukiainen EJ, Roine RP, Sampo M, Sandelin H, Häkkinen AH. Rasch analysis of the Lower Extremity Functional Scale for foot and ankle patients. Disabil Rehabil 2019;41(24):2965-71. PMID 29987946. L'analyse de Rasch finlandaise, sur 182 opérés du pied et de la cheville, qui trouve un défaut de seuils sur 13 des 20 items. Après fusion de deux modalités et retrait de cinq items, elle aboutit indépendamment au même format que l'équipe italienne : 15 items, 4 modalités.
- René F, Casimiro L, Tremblay M, Brosseau L, Lefebvre A, Beaudouin M, Belliveau V, Bergeron LP. Physiother Can 2011;63(2):242-8. PMID 22379265. La version canadienne-française, produite pour le réseau de réadaptation d'Ottawa-Carleton, qui dessert une clientèle francophone et anglophone. Elle propose le titre Échelle fonctionnelle des membres inférieurs, ÉFMI, et en examine la validité de contenu par traduction renversée parallèle et deux comités d'experts. Le titre de cet article n'est pas indexé par PubMed, qui rend « Not Available » : cette page ne lui en invente pas.
- Ratter J, Pellekooren S, Wiertsema S, van Dongen JM, Geleijn E, de Groot V, Bloemers FW, Jansma E, Ostelo RWJG. Content validity and measurement properties of the Lower Extremity Functional Scale in patients with fractures of the lower extremities: a systematic review. J Patient Rep Outcomes 2022;6(1):11. PMID 35092528. La revue COSMIN sur les fractures du membre inférieur, sur sept études. Elle juge la validité de contenu « inconsistante », sur des preuves de très faible qualité. Or la validité de contenu est la propriété que COSMIN tient pour la plus cruciale : l'outil le plus utilisé du membre inférieur n'a pas fait la preuve qu'il couvre ce qu'il prétend couvrir.
Fiche rédigée par Anthony Baillon, masseur-kinésithérapeute, co-fondateur de Physio Learning. Le questionnaire, lui, est de Binkley et coll. en 1999 et il est sous licence : cette page le documente et l'interprète, elle n'en reproduit aucun item.