Le SF-36, pour 36-Item Short Form Health Survey, mesure la santé perçue sur huit échelles cotées de 0 à 100. Il est libre d'usage chez son éditeur, il n'a pas de score global légitime, et trois de ses échelles plafonnent. Le profil se remplit juste en dessous.

Trois échelles plafonnent : les deux échelles de rôle et le fonctionnement social. Un patient déjà à 100 sur l'une d'elles ne pourra pas y montrer d'amélioration. Le détail est plus bas.

Chiffres issus des études citées en fin de page, chaque valeur portant sa source à l'endroit où elle est écrite. Le questionnaire lui-même n'est pas reproduit ici.

Ce que le SF-36 mesure

Le SF-36 mesure la santé perçue, pas une pathologie. Publié en 1992 par Ware et Sherbourne dans le cadre de la Medical Outcomes Study, il couvre trente-six items répartis en huit dimensions : fonctionnement physique, limitations de rôle liées à l'état physique, douleurs corporelles, santé générale perçue, vitalité, fonctionnement social, limitations de rôle liées à l'état émotionnel et santé mentale.

Sa force est d'être générique. Il compare une lombalgie chronique à une insuffisance cardiaque, ce qu'aucune échelle régionale ne sait faire, et c'est pour cela qu'il figure dans presque toutes les grandes cohortes.

Sa fidélité a été éprouvée sur 3 445 patients et répliquée sur 24 sous-groupes : elle va de 0,65 à 0,94 selon l'échelle, avec une médiane à 0,85. Le taux de réponse par item y va de 88 à 95 %, un peu plus bas chez les personnes âgées et les moins diplômées.

Huit échelles, aucun score global

Le SF-36 ne rend pas un score sur 100. Il rend huit scores sur 100, et c'est le contresens le plus répandu que d'en faire une moyenne.

L'étude de validité de 1993 explique pourquoi. Le fonctionnement physique et les limitations de rôle physique distinguent le mieux les degrés de gravité médicale ; la santé mentale et les limitations de rôle émotionnel distinguent le mieux les troubles psychiatriques. Mais le fonctionnement social, la vitalité et la santé générale mesurent les deux à la fois : les additionner mélange des dimensions dont les auteurs ont pris soin de montrer qu'elles ne se confondent pas.

Il existe bien deux scores résumés, physique et mental, mais leur calcul repose sur des pondérations qui ne se déduisent pas des huit échelles. Un tableur qui les recalcule à la main se trompe ; le profil des huit échelles, lui, se lit sans rien d'autre que les huit valeurs.

Trois échelles qui plafonnent

C'est la limite que le SF-36 porte depuis sa validation, et celle qui compte le plus en rééducation.

L'étude de 1994 relève des effets plafond notables sur les deux échelles de rôle et sur le fonctionnement social. Autrement dit, une part importante des répondants y obtient déjà le score maximal, et ces trois échelles ne peuvent alors plus monter, quel que soit le bénéfice réel du traitement.

La méta-analyse de 2021 en réadaptation cardiaque et respiratoire va au bout du raisonnement. Les échelles de rôle n'y expliquent que 24 à 27 % de la variance du changement, et les auteurs concluent que le SF-36 ne convient pas comme mesure avant-après de programme dans ces deux champs. La différence minimale cliniquement importante, mesurée chez 310 opérés d'une tumeur musculo-squelettique, s'établit autour de 5 points pour les deux scores résumés.

Libre en anglais, autre chose en français

Le questionnaire d'origine est libre. Son éditeur écrit que ses enquêtes sont des documents publics, qu'il ne fait payer ni ne demande d'autorisation, et accorde explicitement la permission de l'utiliser, sans qu'aucune autorisation écrite supplémentaire soit nécessaire.

Deux conditions accompagnent cette permission : toute modification doit être identifiée comme venant de son auteur, et l'impression comme la diffusion doivent porter une ligne de crédit nommant l'éditeur et la Medical Outcomes Study. L'utilisateur assume par ailleurs la responsabilité de toute traduction.

C'est précisément là que le français change la donne. La permission porte sur le questionnaire anglais ; la version française validée est une œuvre distincte, publiée en 1998 par Leplège et coll. après une première traduction rapide éprouvée en 1995 chez 1 007 Genevois. Traduire soi-même les items reviendrait à fabriquer une version française non validée, ce qui est exactement la faute que cette page met en garde de commettre.

Trois pièges de passation

Faire la moyenne des huit échelles

Le chiffre obtenu ressemble à un résultat et n'en est pas un. Les huit échelles ne mesurent pas la même chose et trois d'entre elles mélangent le physique et le mental : le profil se reporte au dossier avec ses huit valeurs.

Suivre un patient déjà à 100 sur une échelle de rôle

Une échelle au plafond ne peut plus monter. Si le fonctionnement de rôle est déjà maximal à l'inclusion, l'absence de progrès sur cette ligne ne dit rien du traitement, seulement de l'instrument.

Utiliser une traduction trouvée en ligne

La permission de l'éditeur porte sur son questionnaire anglais. Une traduction française circulant sans référence n'a ni la validation de 1998 ni la responsabilité qui va avec, et les propriétés de mesure citées ici ne s'y appliquent pas.

Questions fréquentes

Que veut dire SF-36 ?

SF-36 est l'abréviation de 36-Item Short Form Health Survey. Le questionnaire a été publié en 1992 par Ware et Sherbourne, dans le cadre de la Medical Outcomes Study.

Comment se cote le SF-36 ?

Chaque item est d'abord ramené sur une étendue de 0 à 100, puis les items d'une même dimension sont moyennés. On obtient huit scores sur 100, un score élevé signalant un meilleur état, et aucun score global.

À partir de combien de points un changement compte-t-il ?

La seule valeur établie par deux méthodes convergentes est d'environ 5 points sur les scores résumés, mesurée chez 310 opérés d'une tumeur musculo-squelettique. Elle ne se transpose pas telle quelle à toutes les populations.

Le SF-36 est-il libre d'utilisation ?

Oui pour le questionnaire anglais de son éditeur, qui accorde explicitement la permission de l'utiliser sans autorisation écrite supplémentaire, à condition d'en porter la ligne de crédit et d'identifier toute modification.

Existe-t-il une version française validée ?

Oui, publiée en 1998 par Leplège et coll., précédée d'une traduction rapide éprouvée en 1995. C'est une œuvre distincte du questionnaire anglais, avec ses propres conditions d'usage.

Références

7 sources, PMID compris

1. Ware JE, Sherbourne CD. The MOS 36-item short-form health survey (SF-36). I. Conceptual framework and item selection. Med Care 1992;30(6):473-83. PMID 1593914. La publication princeps. Trente-six items pour huit dimensions de santé, de la limitation des activités physiques à la santé mentale, en auto-questionnaire à partir de 14 ans ou en entretien, y compris par téléphone.
2. McHorney CA, Ware JE, Raczek AE. The MOS 36-Item Short-Form Health Survey (SF-36). II. Psychometric and clinical tests of validity in measuring physical and mental health constructs. Med Care 1993;31(3):247-63. PMID 8450681. L'étude qui trie les échelles. Fonctionnement physique et limitations de rôle physique distinguent le mieux les degrés de gravité médicale ; santé mentale et limitations de rôle émotionnel, les troubles psychiatriques. Fonctionnement social, vitalité et santé générale mesurent les deux à la fois et sont les plus difficiles à interpréter.
3. McHorney CA, Ware JE, Lu JF, Sherbourne CD. The MOS 36-item Short-Form Health Survey (SF-36). III. Tests of data quality, scaling assumptions, and reliability across diverse patient groups. Med Care 1994;32(1):40-66. PMID 8277801. 3 445 patients, répliqués sur 24 sous-groupes. Fidélité de 0,65 à 0,94, médiane 0,85. Effets plancher négligeables sauf pour les deux échelles de rôle, et surtout effets plafond notables sur les deux échelles de rôle et sur le fonctionnement social.
4. Perneger TV, Leplège A, Etter JF, Rougemont A. Validation of a French-language version of the MOS 36-Item Short Form Health Survey (SF-36) in young healthy adults. J Clin Epidemiol 1995;48(8):1051-60. PMID 7775992. Une première traduction française, rapide, éprouvée chez 1 007 Genevois de 18 à 44 ans. Cohérence interne de 0,76 à 0,92 et deux composantes principales, physique et mentale. Les auteurs la présentent explicitement comme une solution d'attente avant l'adaptation officielle.
5. Leplège A, Ecosse E, Verdier A, Perneger TV. The French SF-36 Health Survey: translation, cultural adaptation and preliminary psychometric evaluation. J Clin Epidemiol 1998;51(11):1013-23. PMID 9817119. L'adaptation française officielle, par traduction et rétro-traduction avec priorité à l'équivalence conceptuelle. La distance entre les modalités de réponse a été contrôlée à l'échelle visuelle analogique chez 30 sujets, et la validité apparente éprouvée en panels de profanes.
6. Ogura K, Yakoub MA, Christ AB, Fujiwara T, Nikolic Z, Boland PJ, Healey JH. What Are the Minimum Clinically Important Differences in SF-36 Scores in Patients with Orthopaedic Oncologic Conditions? Clin Orthop Relat Res 2020;478(9):2148-58. PMID 32568896. 310 patients opérés d'une tumeur musculo-squelettique, avec deux méthodes de calcul convergentes. La différence minimale cliniquement importante s'établit autour de 5 points pour les deux scores résumés, physique et mental.
7. van Rotterdam FJ, Hensley M, Hazelton M. Measuring Change in Health Status Over Time (Responsiveness): A Meta-analysis of the SF-36 in Cardiac and Pulmonary Rehabilitation. Arch Rehabil Res Clin Transl 2021;3(2):100127. PMID 34179763. Une méta-analyse de la réactivité du SF-36 en réadaptation cardiaque et respiratoire. Les échelles de rôle n'y expliquent que 24 à 27 % de la variance, et les auteurs concluent que le SF-36 ne convient pas comme mesure avant-après de programme dans ces deux champs.