Le TUG, pour Timed Up and Go, chronomètre une séquence unique : se lever d'un fauteuil à accoudoirs, marcher trois mètres, faire demi-tour, revenir, se rasseoir. Un seul chiffre en sort, en secondes. Le calculateur est juste en dessous, avec l'export PDF.

Le chronomètre part au signal et s'arrête quand le patient est rassis. Un écart de 4,09 secondes est nécessaire pour parler d'un vrai changement chez le sujet âgé : le détail des seuils est plus bas.

Chiffres issus des études de validation citées en fin de page, chaque valeur portant sa source à l'endroit où elle est écrite. La procédure du test est diffusée en accès libre par les CDC.

Ce que le TUG mesure

Le TUG ne mesure pas l'équilibre, ni la force, ni la marche. Il mesure une séquence, et c'est ce qui fait sa valeur : se lever, marcher, faire demi-tour, revenir, se rasseoir sont les cinq gestes qui composent la plupart des déplacements d'une journée, et le demi-tour est le moment où l'on chute le plus.

La publication princeps, sur 60 patients d'hôpital de jour gériatrique d'âge moyen 79,5 ans, situe d'emblée le test par rapport aux autres : la corrélation est de -0,81 avec l'échelle d'équilibre de Berg, de -0,78 avec l'indice de Barthel des activités de la vie quotidienne, et de -0,61 avec la vitesse de marche. Le TUG capte donc largement ce que ces trois outils captent, en une minute et sans matériel.

C'est aussi ce qui borne son usage : un chiffre unique qui résume cinq gestes ne dit pas lequel des cinq pose problème.

Faire passer le test

La procédure est courte et elle ne souffre pas d'à-peu-près, parce que chaque écart se paie en secondes.

• Un fauteuil à accoudoirs, hauteur d'assise usuelle, dos calé contre le dossier au départ.
• Un repère au sol à trois mètres, mesurés du pied du fauteuil.
• Le patient garde ses chaussures habituelles et son aide de marche : le TUG mesure sa mobilité réelle, pas sa mobilité idéale.
• Un essai de familiarisation, puis un essai chronométré.
• Le chronomètre part au signal et s'arrête quand le dos retouche le dossier.

La procédure est diffusée en accès libre par les Centers for Disease Control and Prevention dans leur boîte à outils STEADI, ce qui la rend reproductible sans autorisation. Le texte de l'article de 1991, lui, reste la propriété de sa revue.

Le seuil de douze secondes

Le chiffre qui circule est douze secondes, et il est plus ancien qu'on ne le croit : la fiche d'évaluation des Centers for Disease Control and Prevention le porte depuis 2013 au moins. La revue systématique de 2017 souvent citée comme sa source ne l'est donc pas, puisqu'elle a paru trois ans et demi plus tard : elle le corrobore, en plaçant le TUG à 12 secondes ou plus parmi les mesures fonctionnelles les mieux étayées sur 26 tests de performance examinés.

Cette même revue pose la limite que le seuil fait oublier : aucun test isolé n'atteint une probabilité post-test forte. Douze secondes orientent vers un bilan de chute complet, elles ne diagnostiquent rien, et elles ne se transposent pas telles quelles à une population institutionnalisée ou neurologique.

L'autre chiffre, celui qu'on oublie, est le changement minimal détectable : l'écart en dessous duquel deux mesures ne se distinguent pas du bruit.

Ce que le chiffre ne dit pas

La fidélité du TUG est excellente, et ce n'est pas là que le bât blesse. Chez 78 résidents dépendants pour les activités de la vie quotidienne, d'âge moyen 84,8 ans et de MMSE 18,7, l'ICC dépasse 0,90 en intra comme en inter-examinateur. Chez 51 personnes atteintes de maladie d'Alzheimer, il atteint 0,973. La mesure est stable, y compris quand la cognition ne l'est pas.

Le maillon faible est l'interprétation. La différence jugée cliniquement importante par le patient lui-même vaut 0,8, 1,4 ou 1,2 seconde selon la méthode de calcul, sur une même cohorte de 65 patients coxarthrosiques. Citer un seuil unique de changement important, c'est donc choisir une méthode sans le dire.

Ce que le chiffre ne dit pas non plus : la peur de tomber, l'environnement du domicile, les médicaments, l'hypotension orthostatique. Un TUG à 9 secondes chez quelqu'un qui a peur de sortir n'est pas rassurant.

Trois pièges de passation

Sauter la familiarisation

Le premier essai est presque toujours plus lent que le second. Chronométrer le premier passage fait entrer l'apprentissage du protocole dans la mesure, et gonfle artificiellement le temps de départ, donc l'amélioration au contrôle.

Retirer l'aide de marche

Faire le test sans la canne parce que ce sera plus propre mesure une mobilité que le patient n'a pas dans sa vie. L'aide de marche fait partie de la mesure et elle se note au dossier : changer d'aide entre deux passations rend la comparaison caduque.

Arrêter le chronomètre à l'assise

Le temps court jusqu'à ce que le dos retouche le dossier, pas jusqu'au premier contact avec l'assise. C'est une demi-seconde à une seconde d'écart, soit l'ordre de grandeur des différences que l'on cherche à interpréter.

Questions fréquentes

Que veut dire TUG ?

TUG est le sigle de Timed Up and Go, le lever et marche chronométré. Il a été publié par Podsiadlo et Richardson en 1991, à partir du Get-Up and Go de Mathias, Nayak et Isaacs de 1986, qui n'était pas chronométré mais coté en cinq points.

Quel est le seuil du TUG ?

Le seuil opérationnel le plus utilisé est de 12 secondes chez la personne de 65 ans et plus vivant à domicile. Il est porté par la fiche d'évaluation des CDC depuis 2013 au moins, et une revue systématique de 2017 le corrobore en le plaçant parmi les mesures les mieux étayées, tout en concluant qu'aucun test isolé n'atteint une probabilité post-test forte. C'est un seuil de dépistage, pas un diagnostic.

À partir de quel écart un changement compte-t-il ?

Le changement minimal détectable est de 4,09 secondes à 90 % de confiance chez la personne âgée atteinte de maladie d'Alzheimer. En dessous, l'écart entre deux mesures ne se distingue pas du bruit. La différence jugée importante par le patient, elle, varie de 0,8 à 1,4 seconde selon la méthode de calcul.

Le TUG est-il libre d'utilisation ?

Oui. Aucune redevance ni enregistrement préalable n'ont été trouvés, et la procédure complète est diffusée en accès libre par les Centers for Disease Control and Prevention dans leur boîte à outils STEADI.

Le TUG prédit-il autre chose que les chutes ?

Une méta-analyse de 6 cohortes prospectives totalisant 1 639 397 participants associe une performance dégradée au TUG à un risque accru de fracture de hanche, avec un rapport de risque de 1,64 (IC 95 % 1,20 à 2,22).

Références

7 sources, PMID compris

1. Podsiadlo D, Richardson S. The timed "Up & Go": a test of basic functional mobility for frail elderly persons. J Am Geriatr Soc 1991;39(2):142-8. PMID 1991946. Publication princeps, 60 patients d'hôpital de jour gériatrique d'âge moyen 79,5 ans. Corrélations : échelle d'équilibre de Berg r = -0,81, vitesse de marche r = -0,61, indice de Barthel r = -0,78.
2. Mathias S, Nayak US, Isaacs B. Balance in elderly patients: the "get-up and go" test. Arch Phys Med Rehabil 1986;67(6):387-9. PMID 3487300. L'antécédent direct : la version non chronométrée, cotée en 5 points, dont Podsiadlo et Richardson ont tiré la version au chronomètre.
3. Nordin E, Rosendahl E, Lundin-Olsson L. Timed "Up & Go" test: reliability in older people dependent in activities of daily living. Phys Ther 2006;86(5):646-55. PMID 16649889. 78 résidents dépendants pour les activités de la vie quotidienne, âgés de 84,8 ans en moyenne, MMSE à 18,7. Fidélité ICC supérieure à 0,90, en intra comme en inter-examinateur.
4. Ries JD, Echternach JL, Nof L, Gagnon Blodgett M. Test-retest reliability and minimal detectable change scores for the timed "up & go" test, the six-minute walk test and gait speed in people with Alzheimer disease. Phys Ther 2009;89(6):569-79. PMID 19389792. 51 personnes atteintes de maladie d'Alzheimer, ICC supérieur ou égal à 0,973. C'est la source du changement minimal détectable de 4,09 secondes à 90 % de confiance.
5. Wright AA, Cook CE, Baxter GD, Dockerty JD, Abbott JH. A comparison of 3 methodological approaches to defining major clinically important improvement of 4 performance measures in patients with hip osteoarthritis. J Orthop Sports Phys Ther 2011;41(5):319-27. PMID 21335930. 65 patients coxarthrosiques réévalués à 9 semaines : l'amélioration jugée importante vaut 0,8, 1,4 ou 1,2 seconde selon la méthode de calcul. C'est ce qui interdit de citer un seuil unique.
6. Lusardi MM, Fritz S, Middleton A, Allison L, Wingood M, Phillips E, et al. Determining Risk of Falls in Community Dwelling Older Adults: A Systematic Review and Meta-analysis Using Posttest Probability. J Geriatr Phys Ther 2017;40(1):1-36. PMID 27537070. 2 294 résumés criblés, 59 articles retenus. Elle CORROBORE le seuil de 12 secondes, elle n'en est pas la source : la fiche des CDC le portait déjà en 2013, trois ans et demi avant sa parution. Elle conclut aussi qu'aucun test isolé n'atteint une probabilité post-test forte.
7. Hernandez-Martínez J, Cid-Calfucura I, Vásquez-Carrasco E, Perez-Carcamo J, Herrera-Valenzuela T, Aravena-Sagardia P, et al. Timed Up-and-Go as a predictor of fracture risk in older adults: a systematic review and meta-analysis. PMID 42200137. 6 cohortes prospectives, 1 639 397 participants : une performance dégradée au TUG s'associe à un risque de fracture de hanche accru, rapport de risque 1,64 (IC 95 % 1,20 à 2,22).