Le syndrome de la queue de cheval : reconnaître, adresser, rééduquer

Le site consacre déjà des articles entiers aux pathologies dont ce syndrome est la complication redoutée : la lombosciatique par hernie discale, la sténose lombaire dégénérative, la lombalgie non spécifique, la cruralgie. Dans chacune de ces pages, le syndrome de la queue de cheval occupe trois lignes d'encadré. Cette page-ci traite le syndrome lui-même : comment le reconnaître avant la rétention, comment poser les questions que tout le monde escamote, où adresser et en combien de temps, et ce que devient le patient ensuite. C'est l'urgence chirurgicale du rachis, celle dont le retard se paie en séquelles sphinctériennes et sexuelles définitives.

Qu'est-ce que le syndrome de la queue de cheval, et pourquoi est-ce l'urgence du rachis ?

Sous la moelle, les racines lombaires et sacrées descendent en faisceau libre dans le canal. Elles portent la commande de la vessie, du sphincter anal, de la sensibilité génitale et de la motricité des membres inférieurs. Un conflit qui les comprime toutes ensemble ne produit donc pas une douleur de plus : il produit une perte de fonctions dont certaines ne reviennent pas.

La moelle épinière s'arrête vers L1 ou L2. En dessous, le canal rachidien contient un faisceau de racines nerveuses lombaires et sacrées qui cheminent librement dans le sac dural avant de sortir à leur étage : c'est la queue de cheval. Ces racines conduisent l'innervation des membres inférieurs, mais aussi, par les racines sacrées S2 à S4, l'innervation vésicale, anorectale et génitale. Une compression suffisamment large pour les intéresser ensemble réalise le syndrome de la queue de cheval.

La cause la plus fréquente est une hernie discale médiane ou paramédiane volumineuse, le plus souvent en L4-L5 ou L5-S1, qui occupe brutalement le canal. C'est le point où cet article rejoint celui consacré à la lombosciatique par hernie discale lombaire : la même lésion qui produit d'ordinaire une radiculalgie d'un seul territoire peut, si elle est centrale et massive, comprimer l'ensemble du faisceau. Les autres causes se rencontrent aussi en cabinet : sténose lombaire dégénérative évoluée, spondylolisthésis, tumeur intracanalaire ou métastase, abcès épidural, hématome épidural spontané ou sous anticoagulant, traumatisme.56

Le syndrome est rare. Une étude de population conduite sur toute l'Écosse, qui a recensé pendant un an tous les patients opérés en urgence d'une compression de la queue de cheval d'origine dégénérative, retrouve 149 cas pour 5,4 millions d'habitants, soit une incidence brute de 2,7 pour 100 000 adultes par an.2 Ce travail apporte deux enseignements moins attendus. D'abord, l'incidence est plus élevée qu'on ne le pensait : les estimations européennes antérieures tournaient autour de 0,3 à 0,6 pour 100 000, soit au moins quatre fois moins. Ensuite, la maladie touche préférentiellement des adultes jeunes, plus souvent des femmes, avec un pic à 7,2 pour 100 000 chez les femmes de 30 à 39 ans. Le patient type n'est donc pas le sujet âgé arthrosique : c'est un actif en pleine vie professionnelle, exactement le profil qui consulte en cabinet de ville pour une lombalgie ou une sciatique.

Une classification en deux temps, qui commande le pronostic

La littérature a longtemps souffert de l'absence de définition commune. Une revue de 212 articles publiés en vingt et un ans a recensé dix-sept définitions différentes du syndrome.9 C'est un problème pratique et pas seulement académique : deux études qui annoncent des résultats opposés sur le délai chirurgical peuvent simplement ne pas parler des mêmes patients.

La classification qui s'est imposée, reprise par les standards de l'association britannique des chirurgiens du rachis, est une dichotomie simple.910

Cette distinction n'est pas un raffinement de classification : elle est le message clinique principal de cet article. Une étude qui a suivi 46 patients en moyenne 43 mois après la chirurgie, avec des questionnaires validés, montre que ceux qui étaient arrivés au stade de la rétention avaient des résultats significativement plus mauvais sur la vessie, l'intestin et la sexualité que ceux opérés au stade incomplet.11 Autrement dit, l'essentiel du pronostic se joue avant l'hôpital, dans le délai qui sépare les premiers troubles fonctionnels de la première personne qui les prend au sérieux.

Quels signes doivent alerter, et dans quel ordre apparaissent-ils ?

Les descriptions classiques énumèrent les signes comme une liste, ce qui laisse croire qu'ils arrivent ensemble. En pratique ils arrivent en cascade, et les premiers de la cascade sont ceux dont personne ne parle spontanément.

Un travail néerlandais a relevé la prévalence de chaque symptôme au moment de la présentation chez 75 patients opérés d'un syndrome de la queue de cheval sur hernie discale. La sciatique était présente chez 97 % d'entre eux, une modification de la sensibilité en selle chez 93 %, une dysfonction mictionnelle chez 92 %, une dysfonction de la défécation chez 74 %.12 Le chiffre le plus parlant de cette étude est ailleurs : seuls 26 patients sur 75 avaient été interrogés sur leur fonction sexuelle, et 25 d'entre eux présentaient un trouble. Le symptôme n'était pas rare, il n'était pas cherché.

La durée moyenne des plaintes avant la présentation était de 84 heures, avec une médiane de 48 heures.12 Cela veut dire que la moitié de ces patients avaient déjà des symptômes depuis deux jours en arrivant à l'hôpital, avant même que le compteur du délai opératoire ne commence. C'est ce délai-là, celui d'avant l'hôpital, sur lequel un kinésithérapeute a prise.

Ce que la douleur peut masquer

Deux situations trompeuses reviennent dans les séries et méritent d'être connues.

La première est l'amélioration paradoxale de la douleur. Une racine comprimée jusqu'à la perte de conduction cesse de faire mal. Un patient dont la sciatique hyperalgique s'apaise nettement en quelques heures alors qu'apparaît une faiblesse ou un engourdissement n'est pas en train de guérir.

La seconde est la présentation atypique. Un cas publié décrit une patiente présentant faiblesse bilatérale, engourdissement périnéal, troubles sphinctériens, mais aussi un clonus, signe normalement de lésion centrale et non de compression radiculaire. La présence de ce signe a fait douter du diagnostic et envisager une pathologie inflammatoire ou démyélinisante. L'IRM lombosacrée montrait une volumineuse hernie L5-S1, la décompression a été réalisée, le clonus a régressé complètement en postopératoire.13 La leçon des auteurs est explicite : la présence d'un signe inattendu ne doit pas retarder la chirurgie quand le reste du tableau concorde.

Comment poser les questions gênantes sans les escamoter ?

C'est le chapitre le plus utile de cet article, parce que c'est le seul endroit du parcours où le kinésithérapeute décide vraiment de ce qui va se passer. Un dépistage se joue sur des mots.

Trente kinésithérapeutes d'un service musculosquelettique communautaire britannique ont été interrogés sur leur pratique de dépistage du syndrome de la queue de cheval. Tous posaient systématiquement les questions sur la vessie, l'intestin et l'anesthésie en selle. Neuf seulement posaient systématiquement les questions sur la fonction sexuelle. La moitié déclaraient un malaise à aborder ce domaine. Moins de la moitié cadraient la question avant de la poser, et cinq participants sur trente réunissaient les quatre dimensions d'un interrogatoire correct.14

Ce travail est précieux parce qu'il ne dit pas que les kinésithérapeutes ignorent quoi demander : il dit qu'ils le savent et qu'ils l'escamotent quand même, sur la seule dimension la plus intime. Les auteurs relèvent aussi des obstacles de langue et de culture, et le fait que la manière de poser ces questions n'avait jamais été étudiée.

Cadrer d'abord, en une phrase

Le cadrage est la dimension la plus souvent omise et la moins coûteuse à corriger. Il consiste à dire, avant de demander quoi que ce soit, pourquoi on demande. Une formulation qui fonctionne :

Cette phrase fait trois choses en même temps : elle annonce le registre, elle dépersonnalise la question, et elle explique l'enjeu sans affoler. Elle donne aussi au patient la permission de rapporter un « détail » qu'il aurait tu.

Les formulations, domaine par domaine

Le principe commun est d'éviter à la fois le jargon et l'euphémisme. « Avez-vous des troubles sphinctériens ? » ne veut rien dire pour un patient. « Tout va bien de ce côté-là ? » invite à répondre oui.

Et si le patient est déjà parti ?

Le dépistage n'est pas un instantané. Une hernie discale peut se compléter entre deux séances. La conduite recommandée dans la littérature destinée aux kinésithérapeutes consiste à doubler l'interrogatoire d'une consigne explicite remise au patient : lui dire quels signes doivent le conduire aux urgences sans attendre le prochain rendez-vous, et le lui dire en toutes lettres plutôt qu'en termes médicaux.16 Une évaluation de service portant sur 231 patients suspects vus en cabinet montre que cette combinaison, filet de sécurité explicite et chaîne de communication établie, est ce qui permet de n'adresser en urgence que la minorité qui le justifie sans laisser passer les autres : 21 % avaient été adressés aux urgences, et sept compressions ont été confirmées à l'IRM.17

Que valent vraiment les signes cliniques, et faut-il croire le bladder scan ?

Un clinicien qui connaît la valeur réelle de ses signes cesse d'attendre d'eux ce qu'ils ne donnent pas. Aucun signe de ce syndrome ne permet de l'exclure, et c'est précisément ce qui doit gouverner la conduite.

La plus grande évaluation prospective publiée a porté sur 260 patients adressés pour suspicion de syndrome de la queue de cheval dans une unité rachidienne de recours, tous examinés par des chirurgiens du rachis puis mesurés au bladder scan avant l'IRM.18 Ses résultats sont sévères pour l'examen clinique isolé. La sciatique bilatérale, drapeau rouge classique, a une sensibilité de 32,4 % et une valeur prédictive positive de 17,2 %. Elle manque donc les deux tiers des cas, et quand elle est présente elle se trompe cinq fois sur six.

D'autres travaux vont dans le même sens. Une revue de 57 patients adressés pour suspicion, dont 13 avaient une compression confirmée, conclut que le toucher rectal n'apporte pas de discrimination : précision de 51 %, rapport de cotes diagnostique de 1,42, sans lien significatif entre le nombre de signes cliniques positifs et le résultat de l'IRM.19 Une autre série n'a identifié aucun signe clinique prédictif de la compression à l'IRM.20 Une revue de 250 adressages retrouve 13 % de cas confirmés, sans différence de présentation clinique entre les vrais et les faux positifs, et conclut que l'imagerie, et non le tri clinique, est l'étape limitante.21

Le résidu post-mictionnel : utile, mais pas exclusif

La mesure du résidu par échographie vésicale est le seul élément de cette liste qui améliore franchement la performance. Avec un seuil de 200 ml, la cohorte prospective retrouve une sensibilité de 94,1 % et une valeur prédictive négative de 98,7 %.18 Une méta-analyse de sept études et 734 patients a comparé les seuils de 100, 200, 300 et 500 ml, et confirme que 200 ml offre la meilleure précision, avec une sensibilité de 82 % et une spécificité de 65 %.22 Les auteurs de cette méta-analyse assortissent leur conclusion d'une réserve explicite : le résidu ne doit pas être utilisé isolément, ni comme outil d'exclusion.

Cette réserve a été mise à l'épreuve. Une série de 50 dossiers médicolégaux de syndromes confirmés a recherché ceux qui avaient bénéficié d'un bladder scan : 26 en avaient eu un, et chez 13 d'entre eux, soit la moitié, le résidu était inférieur ou égal à 200 ml alors que le diagnostic était clinique et radiologique.23 Tous les treize étaient des formes incomplètes, et tous ont été opérés en urgence. La conclusion des auteurs mérite d'être citée telle quelle dans un dossier de patient : un résidu inférieur ou égal à 200 ml réduit la probabilité du syndrome mais ne l'exclut pas, et une suspicion clinique doit toujours conduire à l'IRM.

Combiner les signes, et le score qui en est tiré

Si aucun signe ne suffit seul, leur association fait remonter la probabilité. Une série néerlandaise de 58 suspicions, dont 8 compressions confirmées, montre qu'une rétention supérieure à 500 ml, ou l'association d'au moins deux éléments parmi sciatique bilatérale, rétention urinaire subjective et incontinence rectale, s'accompagne d'un rapport de cotes de 48,0 pour la compression à l'IRM, avec un intervalle de confiance très large de 3,30 à 697,21 qui reflète la petite taille de l'échantillon.24

C'est cette logique qui a été formalisée en 2026 dans le score SuCESS, construit sur 259 patients puis validé sur deux cohortes indépendantes totalisant 444 patients. Six variables cliniques y entrent : anesthésie en selle, diminution de la sensibilité périanale, déficit moteur, sciatique bilatérale, résidu post-mictionnel et sondage urinaire. Au seuil de 3 points sur 8, le score atteint une sensibilité et une valeur prédictive négative de 100 %, identifiant les 64 cas confirmés, et aurait permis de différer 38,7 % des IRM urgentes.7

Quand l'IRM est normale

La majorité des IRM demandées en urgence pour suspicion ne montrent aucune compression : plus de 80 % dans la cohorte du score SuCESS7, 81 % dans la série des 19 % confirmés de la revue systématique d'incidence.3 Ces patients ne sont pas des patients « pour rien ». Une étude a suivi 62 d'entre eux et retrouve des niveaux élevés de douleur, de chronicité et d'incapacité, avec davantage de comorbidités fonctionnelles que chez les patients à IRM positive, et surtout une absence de filière de suivi cohérente.26 Une série plus récente de 922 patients confirme que ceux qui reconsultent pour les mêmes symptômes après une IRM normale ne développent pas de compression secondairement : sur 43 patients revenus dans l'année, aucun n'avait de syndrome authentique au second examen.27

Ces deux résultats se complètent et dessinent la conduite : l'IRM initiale reste indispensable pour trancher, et une IRM récente et normale, en l'absence de nouveau symptôme, ne justifie pas de répéter l'examen mais bien d'organiser une prise en charge de la douleur et de l'incapacité, qui est ce dont ces patients ont réellement besoin.

Que faire concrètement quand on suspecte le syndrome ?

La formule « adresser au médecin traitant » n'a pas de sens ici. Ce qu'il faut obtenir, c'est une IRM et, si elle confirme, un bloc opératoire. Cela désigne un type de structure, pas un correspondant.

Pourquoi « le médecin traitant » n'est pas la bonne réponse

Le cadre international des drapeaux rouges publié par l'IFOMPT insiste sur un point qui a changé la façon de raisonner : les drapeaux rouges ne sont pas des interrupteurs, ils alimentent un raisonnement clinique, et la plupart d'entre eux n'ont pas de valeur diagnostique établie prise isolément.28 Mais ce syndrome fait exception à la temporisation, parce que la fenêtre utile se compte en heures et que le seul examen qui tranche est une IRM. Adresser à un correspondant qui devra lui-même demander l'examen ajoute un maillon là où chaque maillon coûte des heures.

Concrètement, ce qu'il faut viser est un service d'urgence disposant d'un accès à l'IRM et d'une filière vers une équipe de chirurgie du rachis. La littérature britannique documente le point faible du circuit : dans une série de 250 adressages, 73 patients se présentaient sans imagerie en dehors des heures ouvrables, et l'examen a été repoussé au lendemain pour 60 d'entre eux, soit 82 %.21 Les auteurs plaident pour un accès à l'IRM 24 heures sur 24 dans tout établissement qui en possède une. Cela ne dépend pas du kinésithérapeute, mais cela lui indique où son adressage a le plus de chances d'aboutir vite.

La fenêtre des 48 heures est-elle un fait établi ou une convention ?

C'est le chiffre le plus cité de ce syndrome, et le moins souvent lu à la source. Il ne vient pas d'un essai randomisé, il vient d'une méta-analyse d'études observationnelles publiée en 2000, dont les conclusions sont plus nuancées que l'usage qu'on en fait.

D'où vient le chiffre

La source est une méta-analyse publiée dans Spine en 2000, qui a passé en revue 104 références, en a retenu 42 répondant à ses critères d'inclusion, et analysé les résultats de 322 patients opérés d'un syndrome de la queue de cheval sur hernie discale.29 Les auteurs ont découpé le délai en cinq tranches : moins de 24 heures, 24 à 48 heures, 2 à 10 jours, 11 jours à un mois, plus d'un mois. Deux résultats en sortent, et le second est presque toujours oublié.

• Il existe une différence significative sur la récupération sensitive, motrice, urinaire et rectale entre les patients opérés dans les 48 heures et ceux opérés au-delà.
• Il n'existe aucune amélioration à opérer en moins de 24 heures plutôt qu'entre 24 et 48 heures. Et au-delà de 48 heures, les auteurs ne retrouvent pas non plus de différence entre les tranches.

Le même travail identifie des facteurs pronostiques indépendants du délai, qui pèsent lourd en pratique : une lombalgie chronique préexistante est associée à de moins bons résultats urinaires et rectaux, une dysfonction rectale préopératoire à une moins bonne continence urinaire, et l'âge croissant à une moins bonne fonction sexuelle postopératoire.29

La contestation, et sur quoi elle porte

Deux ans plus tard, une revue publiée dans le British Journal of Neurosurgery conteste frontalement l'idée d'une chirurgie en urgence pour tous. Ses arguments ne sont pas statistiques mais physiopathologiques et opératoires : au moment de l'admission, l'occasion de récupérer peut déjà être perdue ; l'exérèse d'une volumineuse hernie médiane est considérablement plus difficile qu'une discectomie de routine et requiert souvent un abord étendu ; réalisée dans des conditions dégradées, comme c'est fréquemment le cas en garde, la chirurgie peut ajouter à la morbidité au lieu de la réduire. Les auteurs concluent explicitement que lorsque la rétention avec incontinence par regorgement est déjà présente à la présentation, la décompression urgente n'apporte pas de bénéfice.30

Cette position n'est pas marginale, et elle éclaire une donnée qu'on retrouve partout : ce n'est pas le chronomètre qui commande le pronostic, c'est l'état neurologique au moment où le chronomètre démarre.

Ce que montrent les données les plus récentes

Une méta-analyse publiée en 2026 dans The Spine Journal a repris la question sur 15 études comparatives et 26 627 adultes opérés d'un syndrome dégénératif, avec analyses en sous-groupes prévues à l'avance.1 Ses résultats structurent la conduite clinique bien mieux que le chiffre brut de 48 heures.

La conclusion des auteurs est un seuil « cliniquement significatif » autour de 48 heures depuis le début des symptômes, avec l'urgence maximale réservée aux patients qui conservent une miction volontaire.1 C'est l'exact renversement de l'intuition qui consiste à attendre la rétention pour être sûr du diagnostic.

Pourquoi les chiffres restent discutés

Une autre méta-analyse, portant sur 22 études et 852 patients, illustre la fragilité de la base de preuves mieux que n'importe quel commentaire. Elle retrouve bien moins de dysfonction vésicale persistante après une décompression réalisée dans les 48 heures, mais regardons les intervalles de confiance.31

Le même phénomène se retrouve dans les séries de petite taille. Une étude espagnole sur 18 patients observe une meilleure récupération motrice et sphinctérienne chez les opérés précoces, mais ne retrouve aucune différence statistiquement significative, et le dit.32 Une revue publiée en 2025 dans JBJS Reviews résume l'état de la question sans détour : le moment de la décompression reste débattu, certaines études ne montrant pas de différence entre 24 et 48 heures quand d'autres insistent sur l'intervention immédiate.33

Ce que les recommandations en font aujourd'hui

La position institutionnelle est plus tranchée que la preuve. Les standards de l'association britannique des chirurgiens du rachis insistent sur une IRM sans délai et une chirurgie en urgence dans les cas qui la justifient.10 Une revue narrative de 2026 rapporte la mise à jour du parcours national britannique publié en 2025, qui vise une décompression dans les 24 heures après confirmation, retient le bladder scan comme argument en faveur du diagnostic et non comme moyen de l'écarter, et demande une capacité d'IRM sur 24 heures dans les établissements généraux.34

Cette évolution ne contredit pas la nuance des méta-analyses : elle en tire la conséquence organisationnelle. Puisque le pronostic dépend surtout du stade atteint au moment du diagnostic, la seule variable réellement modifiable à l'échelle d'un système de soins est le temps qu'il faut pour poser ce diagnostic. C'est également la seule variable sur laquelle un kinésithérapeute agit.

Que devient le patient après la décompression ?

C'est la partie que les encadrés de drapeaux rouges ne disent jamais, et c'est pourtant celle qui donne son sens à l'urgence. La chirurgie arrête la compression ; elle ne restitue pas toujours les fonctions.

Une méta-analyse de 2026 portant sur 16 études et 987 patients opérés d'un syndrome dégénératif retrouve une dysfonction vésicale persistante chez 32,6 % des patients au-delà de douze mois, avec un intervalle de confiance de 23,4 à 41,9 % et une forte hétérogénéité entre études.8 Chez ceux qui présentaient déjà un trouble vésical avant l'opération, les données appariées brutes montrent une persistance chez 130 patients sur 278, soit 46,8 %. Les auteurs relèvent que les résultats sont constamment moins bons chez les patients admis en rétention que dans les formes incomplètes, et que les preuves sur l'effet du délai chirurgical sur le devenir vésical à long terme restent hétérogènes et non concluantes.

Une revue systématique parue la même année sur la fonction sexuelle donne un chiffre encore plus élevé : les prévalences rapportées vont de 48 à 67 %, avec une estimation groupée de 58,4 % de dysfonction sexuelle à distance.4 Le trouble touche les deux sexes et ne se réduit pas à la dysfonction érectile : il inclut des atteintes de l'excitation, de l'orgasme et de la satisfaction. Les auteurs relèvent des associations avec l'âge, avec la durée de la dysfonction vésicale préopératoire et avec les marqueurs d'atteinte des racines sacrées, engourdissement périanal et trouble anorectal, mais pas avec le délai opératoire. La fonction sexuelle de départ n'était presque jamais documentée.

Ces résultats concordent avec ceux d'autres cohortes. Une méta-analyse de 22 études et 852 cas retrouve à un recul moyen de 39 mois 43,3 % de dysfonction vésicale persistante, 31,1 % de dysfonction anorectale, 53,3 % de déficit sensitif, 38,4 % de faiblesse motrice et 40,1 % de dysfonction sexuelle.31 Une étude sur base d'assurance comparant 2 362 patients opérés à 9 448 témoins appariés opérés du rachis sans syndrome de la queue de cheval montre qu'à cinq ans, le risque de dysfonction vésicale reste indépendamment majoré, avec un rapport de cotes de 1,72 (IC 95 % 1,56 à 1,89).36

Ce que les patients disent vouloir

Deux enseignements de la cohorte écossaise suivie en moyenne 43 mois méritent d'être connus de tout kinésithérapeute qui recevra ces patients.

Le premier : interrogés sur le symptôme pour lequel ils voudraient le plus un traitement, 57 % ont désigné la douleur, devant tous les troubles fonctionnels. Or 7 % seulement avaient été adressés à une consultation de prise en charge de la douleur.11 Le second : le retentissement psychique est majeur et sous-estimé. Dans la même population, 37 % avaient des scores compatibles avec un risque de dépression sur les trente derniers jours et 45 % sur les douze derniers mois, et les fonctions vésicale et anorectale étaient les prédicteurs significatifs de la qualité de vie mentale, davantage que la fonction physique.37

Quelle rééducation pour les séquelles, périnée compris ?

C'est le trou le plus documenté de ce dossier : les besoins sont massifs, l'offre est faible, et le niveau de preuve des interventions est bas. Le dire honnêtement vaut mieux que promettre des protocoles qui n'ont pas été évalués.

Une cohorte nationale britannique portant sur les patients opérés entre juin 2018 et mai 2019 a mesuré l'accès à la rééducation. La kinésithérapie hospitalière est quasi universelle : 572 patients sur 610, soit 94 %. L'adressage vers une rééducation rachidienne spécialisée à la sortie ne concerne que 49 patients sur 608, soit 8 %. À un an, les symptômes résiduels restent fréquents : 66 % de troubles moteurs, 20 % vésicaux, 17 % anorectaux, 13 % sexuels. Les auteurs relèvent une différence marquée selon le sexe : 27 % des femmes conservent une dysfonction vésicale contre 11 % des hommes, alors que les taux à la présentation étaient comparables, 84 % et 82 %.38 Leur conclusion est que les études prospectives sur les stratégies de rééducation manquent pour guider les décisions.

Ce qui récupère spontanément, et quand

Une cohorte prospective japonaise a suivi 93 patients opérés d'une décompression postérieure, avec des questionnaires de constipation et de symptômes urinaires avant l'intervention puis à 1, 3, 6 et 12 mois. À l'admission, 38,1 % avaient des troubles de la défécation et 33,3 % des troubles urinaires. La chirurgie a amélioré ces symptômes chez 30 à 50 % des patients concernés, avec un premier effet visible dès un mois et une amélioration qui se poursuit jusqu'à un an.39

Cette cinétique est utile à connaître pour deux raisons. Elle permet d'expliquer au patient que la récupération sphinctérienne est lente et que l'absence de progrès à trois mois ne signe pas un échec définitif. Et elle indique que la fenêtre de rééducation utile s'étend sur au moins un an, ce qui est bien au-delà des durées de prise en charge habituellement prescrites.

Les modalités et leur niveau de preuve

Le versant anorectal, le mieux étayé

C'est le seul domaine où existe un essai clinique conduit spécifiquement chez des patients porteurs d'un syndrome de la queue de cheval. Douze participants, âge moyen 46 ans, ont utilisé un système d'irrigation transanale pendant dix semaines ; dix ont terminé l'étude. Le score de dysfonction anorectale neurogène s'est amélioré significativement, de même que le score d'incontinence fécale, le score de constipation, la qualité de vie et l'auto-évaluation de la fonction intestinale, avec un temps de transit colique réduit de 22 %, sans effet indésirable notable.40 Les auteurs recommandent de considérer cette option chez les patients dont les méthodes habituelles de gestion du transit échouent.

L'effectif est faible et il n'y a pas de groupe contrôle : c'est une piste solide, pas une preuve définitive. Elle a le mérite d'exister, ce qui n'est le cas d'aucune autre modalité dans cette population.

Le versant vésical

La prise en charge de la vessie neurologique après atteinte lombosacrée obéit à une hiérarchie d'objectifs qu'il est important de comprendre avant de proposer quoi que ce soit : protéger la fonction du haut appareil urinaire d'abord, restaurer au moins partiellement la fonction du bas appareil ensuite, améliorer le contrôle, réduire le résidu, prévenir les infections urinaires et améliorer la qualité de vie. Les moyens vont du traitement conservateur au traitement médicamenteux, au sondage, à la neuromodulation et à la chirurgie, administrés séquentiellement selon la situation.41

Ce cadre indique la place du kinésithérapeute : elle est réelle mais subordonnée à une évaluation urologique, et notamment à un bilan urodynamique quand il est indiqué. Une étude ayant couplé évaluation clinique et urodynamique chez 43 patients a montré que la sensibilité périanale et la faiblesse motrice globale étaient les déterminants de la fonction vésicale, et que la récupération vésicale était directement liée au nombre de jours de retard.44 Proposer un travail périnéal sans savoir si la vessie est hypocontractile ou hyperactive expose à traiter à contresens.

Pour la pratique quotidienne du travail périnéal lui-même, le socle de compétences est celui de la pelvi-périnéologie et de la rééducation anorectale, transposé à une population neurologique. Le site propose des formations dédiées à ces champs, dont la rééducation ano-rectale et la rééducation périnéale, ainsi qu'une formation consacrée au tri des troubles neurologiques en musculo-squelettique, qui est exactement la compétence mobilisée au moment du dépistage décrit plus haut.

Comment reconnaître le syndrome chez une femme enceinte ou en post-partum ?

Cette sous-population mérite un chapitre pour une raison précise : tous les signes d'alerte y sont banalisés d'avance. La lombalgie, les troubles urinaires et les troubles périnéaux appartiennent au tableau normal de la grossesse et des suites de couches, ce qui offre au syndrome la meilleure des couvertures.

Le syndrome de la queue de cheval est rare pendant la grossesse, et la hernie discale symptomatique elle-même y est une cause peu fréquente de lombalgie.45 Mais le contexte est précisément celui où le pic d'incidence a été mesuré : les femmes de 30 à 39 ans, avec une incidence de 7,2 pour 100 000 par an, sont la population la plus touchée dans la cohorte écossaise.2

La conduite ne change pas, et c'est le point à retenir : le syndrome de la queue de cheval et les déficits neurologiques progressifs constituent des indications chirurgicales absolues quel que soit le terme de la grossesse. L'IRM est l'examen de choix, et la chirurgie a été démontrée sûre dans cette population, sous réserve d'un environnement obstétrical capable de prendre en charge une complication fœtale.45 Un cas publié décrit une patiente opérée avec succès en décubitus ventral à 30 semaines d'aménorrhée, ayant accouché ensuite par césarienne programmée à terme.46

En rééducation périnéale du post-partum, la vigilance porte sur un point simple : une patiente adressée pour une incontinence du post-partum qui présente une hypoesthésie en selle, une perte de la sensation de besoin ou un trouble anorectal nouveau ne relève pas du protocole habituel tant que ces signes n'ont pas été expliqués.

Que nous apprennent des cas cliniques réels ?

Trois cas publiés, choisis parce qu'ils illustrent trois erreurs différentes du parcours. Aucun n'est une reconstruction : ce sont des observations rapportées dans la littérature indexée, avec leur identifiant.

Le cas qui montre ce que vaut un praticien de première ligne

Une femme de 30 ans se présente dans un cabinet de chiropraxie avec une perte de sensibilité de distribution en selle et une rétention urinaire. Elle avait déjà été évaluée aux urgences et en radiologie 48 heures plus tôt, et ses symptômes s'étaient aggravés depuis. Après une anamnèse brève et un examen, le praticien la réadresse immédiatement aux urgences. Compte tenu de la progression rapide du tableau et de l'IRM lombaire déjà réalisée, la décompression est effectuée le jour même. La lombalgie et les symptômes neurogènes ont persisté après l'opération, motivant un essai d'infiltrations épidurales et de rééducation périnéale, avec un soulagement décrit comme minime.42

Le cas qui rappelle qu'un signe atypique ne doit pas retarder

Une femme présente une faiblesse bilatérale des membres inférieurs, un engourdissement périnéal, des troubles sphinctériens, mais aussi un clonus, signe de lésion du motoneurone supérieur qui n'appartient pas au tableau classique. Le doute diagnostique a conduit à envisager une cause inflammatoire ou démyélinisante, et à réaliser une IRM cérébrale et cervicothoracique en urgence, qui n'a rien montré. L'IRM lombosacrée montrait une volumineuse hernie L5-S1. La décompression a été réalisée, la compression était significative en peropératoire, la patiente a récupéré complètement et le clonus a disparu.13 Les auteurs concluent que la présence d'un clonus n'exclut pas le diagnostic, et que la chirurgie ne doit pas être différée pendant qu'on cherche une seconde pathologie si le tableau clinique et radiologique concorde.

Le cas qui pose la question du geste manuel

Un homme de 38 ans, porteur d'une hernie discale lombaire connue, développe un syndrome de la queue de cheval après un massage dorsal vigoureux comportant des manipulations vertébrales : engourdissement sévère des deux membres inférieurs, impossibilité de marcher par faiblesse bilatérale, incontinence urinaire et fécale. L'imagerie montre une hernie L4-L5 migrée dans le canal, comprimant largement le sac dural. Il est opéré en urgence, avec laminectomie, décompression, discectomie et arthrodèse, et récupère la marche en une semaine et la continence.47

Un cas isolé ne démontre pas une relation de cause à effet, et les auteurs eux-mêmes qualifient l'événement d'extrêmement rare. Ce qu'il indique en revanche est utilisable : chez un patient porteur d'une hernie discale volumineuse connue, l'apparition de signes du territoire sacré après une séance, quelle qu'en soit la technique, doit être prise au sérieux immédiatement et non attribuée à une réaction post-traitement banale.

Comment appliquer tout cela en pratique ?

Ce chapitre condense l'article en une conduite tenable dans une journée de cabinet chargée, sans transformer chaque lombalgie en suspicion d'urgence neurochirurgicale.

Le dépistage tient en quatre-vingt-dix secondes

1. Cadrer en une phrase : je pose ces questions à tous les patients qui ont mal au dos, c'est rare, ça se soigne bien si on le prend tôt.
2. Demander cinq choses : la vessie (déclenchement, sensation de plein, vidange), l'anorectal (sensation de besoin, contrôle), la sensibilité en selle, la sensibilité génitale, la motricité et la sciatique des deux côtés.
3. Dater chaque réponse positive.
4. Consigner, y compris les réponses négatives.

Ce dépistage se refait à chaque séance chez un patient à risque, parce qu'une hernie peut se compléter entre deux rendez-vous. Il ne prend pas la place de l'examen, il s'y ajoute.

Ce qu'il faut dire au patient avant qu'il parte

Cette consigne fonctionne mieux écrite qu'énoncée, et l'écrit a en outre une valeur de traçabilité. La littérature destinée aux kinésithérapeutes insiste sur ce triptyque : communication, documentation, filet de sécurité.16

Ce que le kinésithérapeute apporte après la chirurgie

• Ouvrir les sujets que le patient n'aborde pas. La douleur est le symptôme pour lequel ces patients demandent le plus d'aide, et il est rarement traité.11
• Dépister la souffrance psychique. Près de la moitié de ces patients ont des scores compatibles avec un risque de dépression, corrélés aux troubles vésicaux et anorectaux plus qu'à l'incapacité physique.37
• Ne pas conclure trop tôt. L'amélioration sphinctérienne se poursuit au moins jusqu'à un an.39
• Orienter vers ce qui existe : évaluation urologique et bilan urodynamique quand la vessie est en cause, prise en charge anorectale spécifique, dont l'irrigation transanale a fait l'objet du seul essai clinique de cette population.40
• Être explicite sur l'incertitude. La rééducation périnéale n'a pas été évaluée dans cette indication : le patient a le droit de le savoir.

Et la question du risque professionnel

Elle est présente dans tous les esprits et rarement documentée. Une revue de portée a recensé, entre 2009 et 2021 au Royaume-Uni, quinze plaintes impliquant des kinésithérapeutes, soit 0,7 % de l'ensemble des plaintes liées à ce syndrome.48 Le risque est donc faible en valeur absolue. Une étude qualitative auprès de quarante kinésithérapeutes et acteurs concernés montre en revanche que l'expérience d'une procédure affecte durablement le bien-être et la pratique de ceux qui la traversent, dans un contexte perçu comme une culture du blâme qui décourage le partage et l'apprentissage collectif.15

La conclusion pratique n'est pas de se protéger en adressant tout le monde, ce qui serait ingérable et inutile puisque plus de 80 % des IRM urgentes sont déjà négatives. Elle est de faire les deux choses qui protègent réellement le patient et le praticien : poser les questions complètes, et écrire ce qui a été demandé et répondu.

Questions fréquentes

Bibliographie

Chaque référence porte son identifiant PubMed et son DOI. Les métadonnées ont été contrôlées sur deux bases indépendantes, PubMed et CrossRef.

1. Najjar E, Egu C, Akil H, Najjar S, AlAchkar M, Muscogliati R, et al. Reassessing the clock in cauda equina syndrome: a systematic review and meta-analysis of surgical timing and outcomes. Spine J. 2026;26(9):1653-1670. PMID 41991105 · doi:10.1016/j.spinee.2026.04.013
2. Woodfield J, Lammy S, Jamjoom AAB, Fadelalla MAG, Copley PC, Arora M, et al. Demographics of Cauda Equina Syndrome: A Population-Based Incidence Study. Neuroepidemiology. 2022;56(6):460-468. PMID 36315989 · doi:10.1159/000527727
3. Hoeritzauer I, Wood M, Copley PC, Demetriades AK, Woodfield J. What is the incidence of cauda equina syndrome? A systematic review. J Neurosurg Spine. 2020;32(6):832-841. PMID 32059184 · doi:10.3171/2019.12.SPINE19839
4. Najjar E, Trumble C, Nocun W, Muscogliati R, Nematiniaye Masooleh N, Dar A, et al. Sexual dysfunction after cauda equina syndrome: a systematic review of long-term outcomes. Eur Spine J. 2026. PMID 42472710 · doi:10.1007/s00586-026-10170-5
5. Kuris EO, McDonald CL, Palumbo MA, Daniels AH. Evaluation and Management of Cauda Equina Syndrome. Am J Med. 2021;134(12):1483-1489. PMID 34473966 · doi:10.1016/j.amjmed.2021.07.021
6. Vaishya S, Pojskic M, Bedi MS, Oertel J, Sippl C, Robertson S, et al. Cauda equina, conus medullaris and syndromes mimicking sciatic pain: WFNS spine committee recommendations. World Neurosurg X. 2024;22:100274. PMID 38496349 · doi:10.1016/j.wnsx.2024.100274
7. Najjar E, Khan S, Masarwa R, Grevitt MP. The Suspected Cauda Equina Syndrome Score (SuCESS) : development and validation of a clinical triage tool. Bone Joint J. 2026;108-B(3):416-424. PMID 41763246 · doi:10.1302/0301-620X.108B3.BJJ-2025-0986.R2
8. Najjar E, Muscogliati R, Trumble C, Nocun W, Masooleh NN, Lindridge E, et al. Reassessing bladder recovery in cauda equina syndrome: long-term outcomes after surgical decompression:a systematic review and meta-analysis. Spine J. 2026. PMID 42480656 · doi:10.1016/j.spinee.2026.07.005
9. Lavy C, Marks P, Dangas K, Todd N. Cauda equina syndrome-a practical guide to definition and classification. Int Orthop. 2022;46(2):165-169. PMID 34862914 · doi:10.1007/s00264-021-05273-1
10. Germon T, Ahuja S, Casey ATH, Todd NV, Rai A. British Association of Spine Surgeons standards of care for cauda equina syndrome. Spine J. 2015;15(3 Suppl):S2-S4. PMID 25708139 · doi:10.1016/j.spinee.2015.01.006
11. Hazelwood JE, Hoeritzauer I, Pronin S, Demetriades AK. An assessment of patient-reported long-term outcomes following surgery for cauda equina syndrome. Acta Neurochir (Wien). 2019;161(9):1887-1894. PMID 31263950 · doi:10.1007/s00701-019-03973-7
12. Korse NS, Pijpers JA, van Zwet E, Elzevier HW, Vleggeert-Lankamp CLA. Cauda Equina Syndrome: presentation, outcome, and predictors with focus on micturition, defecation, and sexual dysfunction. Eur Spine J. 2017;26(3):894-904. PMID 28102451 · doi:10.1007/s00586-017-4943-8
13. Mirza AB, Akhbari M, Lavrador JP, Maratos EC. Atypical Cauda Equina Syndrome with Lower Limb Clonus: A Literature Review and Case Report. World Neurosurg. 2020;134:507-509. PMID 31715419 · doi:10.1016/j.wneu.2019.10.198
14. Kimber D, Pigott T. Cauda equina screening in Physiotherapy: A qualitative study of physiotherapists in a community musculoskeletal service: Are we asking the right questions and are we asking the questions right? Musculoskelet Sci Pract. 2023;65:102773. PMID 37201228 · doi:10.1016/j.msksp.2023.102773
15. Yeowell G, Leech R, Greenhalgh S, Willis E, Selfe J. The lived experiences of UK physiotherapists involved in Cauda Equina Syndrome litigation. A qualitative study. PLoS One. 2023;18(9):e0290882. PMID 37708146 · doi:10.1371/journal.pone.0290882
16. Greenhalgh S, Finucane L, Mercer C, Selfe J. Assessment and management of cauda equina syndrome. Musculoskelet Sci Pract. 2018;37:69-74. PMID 29935940 · doi:10.1016/j.msksp.2018.06.002
17. Paling C, Hutting N, Devoto K, Galdeano J, Josling K, Goodway L. A service evaluation of the management of patients with suspected cauda equina syndrome from an outpatient physiotherapy service in the United Kingdom. Musculoskelet Sci Pract. 2022;62:102673. PMID 36335852 · doi:10.1016/j.msksp.2022.102673
18. Katzouraki G, Zubairi AJ, Hershkovich O, Grevitt MP. A prospective study of the role of bladder scanning and post-void residual volume measurement in improving diagnostic accuracy of cauda equina syndrome. Bone Joint J. 2020;102-B(6):677-682. PMID 32475252 · doi:10.1302/0301-620X.102B6.BJJ-2020-0195.R1
19. Gooding BW, Higgins MA, Calthorpe DA. Does rectal examination have any value in the clinical diagnosis of cauda equina syndrome? Br J Neurosurg. 2013;27(2):156-9. PMID 23113877 · doi:10.3109/02688697.2012.732715
20. Ahad A, Elsayed M, Tohid H. The accuracy of clinical symptoms in detecting cauda equina syndrome in patients undergoing acute MRI of the spine. Neuroradiol J. 2015;28(4):438-42. PMID 26306934 · doi:10.1177/1971400915598074
21. Hussain MM, Razak AA, Hassan SS, Choudhari KA, Spink GM. Time to implement a national referral pathway for suspected cauda equina syndrome: review and outcome of 250 referrals. Br J Neurosurg. 2018;32(3):264-268. PMID 29607679 · doi:10.1080/02688697.2018.1457771
22. Boktor J, Wong F, Joseph VM, Alshahwani A, Banerjee P, Morris K, et al. Predictive value of post-void residual volume as an adjunctive tool in the clinical evaluation of cauda equina syndrome. Bone Joint J. 2023;105-B(5):487-495. PMID 37121596 · doi:10.1302/0301-620X.105B5.BJJ-2022-0739.R2
23. Todd N, Dangas K, Lavy C. Post-void bladder ultrasound in suspected cauda equina syndrome-data from medicolegal cases and relevance to magnetic resonance imaging scanning. Int Orthop. 2022;46(6):1375-1380. PMID 35182176 · doi:10.1007/s00264-022-05341-0
24. Domen PM, Hofman PA, van Santbrink H, Weber WE. Predictive value of clinical characteristics in patients with suspected cauda equina syndrome. Eur J Neurol. 2009;16(3):416-9. PMID 19490073 · doi:10.1111/j.1468-1331.2008.02510.x
25. Hennessy O, Devitt AT, Synnott K, Timlin M. Assessment and early investigation of cauda equina syndrome- a systematic review of existing international guidelines and summary of the current evidence. Eur Spine J. 2025;34(4):1545-1551. PMID 40000448 · doi:10.1007/s00586-025-08732-0
26. Gibson LL, Harborow L, Nicholson T, Bell D, David AS. Is scan-negative cauda equina syndrome a functional neurological disorder? A pilot study. Eur J Neurol. 2020;27(7):1336-1342. PMID 32073712 · doi:10.1111/ene.14182
27. Gessara AM, Patel MI, Shah S, Shetaiwi A, Vatkar A, Grevitt M, et al. An evaluation of individuals who repeatedly present with suspected cauda equina syndrome. Eur Spine J. 2026;35(8):4858-4863. PMID 41436673 · doi:10.1007/s00586-025-09705-z
28. Finucane LM, Downie A, Mercer C, Greenhalgh SM, Boissonnault WG, Pool-Goudzwaard AL, et al. International Framework for Red Flags for Potential Serious Spinal Pathologies. J Orthop Sports Phys Ther. 2020;50(7):350-372. PMID 32438853 · doi:10.2519/jospt.2020.9971
29. Ahn UM, Ahn NU, Buchowski JM, Garrett ES, Sieber AN, Kostuik JP. Cauda equina syndrome secondary to lumbar disc herniation: a meta-analysis of surgical outcomes. Spine (Phila Pa 1976). 2000;25(12):1515-22. PMID 10851100 · doi:10.1097/00007632-200006150-00010
30. Gleave JR, Macfarlane R. Cauda equina syndrome: what is the relationship between timing of surgery and outcome? Br J Neurosurg. 2002;16(4):325-8. PMID 12389883 · doi:10.1080/0268869021000032887
31. Kumar V, Baburaj V, Rajnish RK, Dhatt SS. Outcomes of cauda equina syndrome due to lumbar disc herniation after surgical management and the factors affecting it: a systematic review and meta-analysis of 22 studies with 852 cases. Eur Spine J. 2022;31(2):353-363. PMID 34581849 · doi:10.1007/s00586-021-07001-0
32. Foruria X, Ruiz de Gopegui K, García-Sánchez I, Moreta J, Aguirre U, Martínez-de Los Mozos JL. Cauda equina syndrome secondary to lumbar disc herniation: Surgical delay and its relationship with prognosis. Rev Esp Cir Ortop Traumatol. 2016;60(3):153-9. PMID 26948511 · doi:10.1016/j.recot.2016.01.003
33. Karikaran A, Carroll AH, Benn L, Okorie N, Bellaire CP, Puvanesarajah V, et al. Cauda Equina Syndrome: A Review of Classification, Diagnosis, Treatment, and Best Practices. JBJS Rev. 2025;13(2). PMID 39937930 · doi:10.2106/JBJS.RVW.24.00156
34. Conte A, Jain R, Lingham A, Mueller M. Cauda Equina Syndrome-A 2025 Narrative Review. Br J Hosp Med (Lond). 2026;87(4):52970. PMID 42053010 · doi:10.31083/BJHM52970
35. Barker TP, Steele N, Swamy G, Cook A, Rai A, Crawford R, et al. Long-term core outcomes in cauda equina syndrome. Bone Joint J. 2021;103-B(9):1464-1471. PMID 34465159 · doi:10.1302/0301-620X.103B9.BJJ-2021-0094.R1
36. Seidel H, Bhattacharjee S, Pirkle S, Shi L, Strelzow J, Lee M, et al. Long-term rates of bladder dysfunction after decompression in patients with cauda equina syndrome. Spine J. 2021;21(5):803-809. PMID 33434651 · doi:10.1016/j.spinee.2021.01.002
37. Hazelwood JE, Hoeritzauer I, Carson A, Stone J, Demetriades AK. Long-term mental wellbeing and functioning after surgery for cauda equina syndrome. PLoS One. 2021;16(8):e0255530. PMID 34358259 · doi:10.1371/journal.pone.0255530
38. Roy H, Anil K, Read J, Drake MJ, Hoeritzauer I, Woodfield J, et al. From hospital discharge to long-term care: Unmet rehabilitation needs in cauda equina syndrome patients from a national UK cohort. World Neurosurg X. 2025;27:None. PMID 42422762 · doi:10.1016/j.wnsx.2025.100485
39. Kanematsu R, Hanakita J, Takahashi T, Minami M, Inoue T, Miyasaka K, et al. Improvement in Neurogenic Bowel and Bladder Dysfunction Following Posterior Decompression Surgery for Cauda Equina Syndrome: A Prospective Cohort Study. Neurospine. 2021;18(4):847-853. PMID 35000340 · doi:10.14245/ns.2142252.126
40. Ethans K, Smith K, Khandelwal A, Nankar M, Shea J, Casey A. Transanal irrigation bowel routine for people with Cauda Equina Syndrome. J Spinal Cord Med. 2024;47(2):263-269. PMID 35108169 · doi:10.1080/10790268.2021.2022371
41. Hao J, Jiang J, Han Q, Wang K, Sun Y, Wang H. Neurogenic bladder pathophysiology, assessment and management after lumbar diseases. EFORT Open Rev. 2025;10(3):156-165. PMID 40071973 · doi:10.1530/EOR-24-0087
42. Bodalia RT, Bogar WC, Rivera-Melo H. Cauda Equina Syndrome Following Lumbar Disc Herniation at L5-S1: A Case Report. J Chiropr Med. 2021;20(3):158-162. PMID 35463844 · doi:10.1016/j.jcm.2021.12.007
43. Lim SK, Lee CH, Oh MK, Chun SW. Neurophysiological Effects of Electrical Stimulation on a Patient with Neurogenic Bowel Dysfunction and Cauda Equina Syndrome after Spinal Anesthesia: A Case Report. Medicina (Kaunas). 2023;59(3). PMID 36984589 · doi:10.3390/medicina59030588
44. Sangondimath G, Mallepally AR, Mascharenhas A, Chhabra HS. Sexual and Bladder Dysfunction in Cauda Equina Syndrome: Correlation with Clinical and Urodynamic Studies. Asian Spine J. 2020;14(6):782-789. PMID 32429016 · doi:10.31616/asj.2019.0305
45. Ahern DP, Gibbons D, Johnson GP, Murphy TM, Schroeder GD, Vaccaro AR, et al. Management of Herniated Lumbar Disk Disease and Cauda Equina Syndrome in Pregnancy. Clin Spine Surg. 2019;32(10):412-416. PMID 31498273 · doi:10.1097/BSD.0000000000000886
46. Vakos A, Dean K, Reeder C, Louis-Jacques A. Management of cauda equina syndrome during pregnancy and postpartum. BMJ Case Rep. 2022;15(4). PMID 35487643 · doi:10.1136/bcr-2020-238793
47. Yang SD, Chen Q, Ding WY. Cauda Equina Syndrome Due to Vigorous Back Massage With Spinal Manipulation in a Patient With Pre-Existing Lumbar Disc Herniation: A Case Report and Literature Review. Am J Phys Med Rehabil. 2018;97(4):e23-e26. PMID 28796647 · doi:10.1097/PHM.0000000000000809
48. Leech RL, Selfe J, Ball S, Greenhalgh S, Hogan G, Holway J, et al. A scoping review: Investigating the extent and legal process of cauda equina syndrome claims for UK physiotherapists. Musculoskelet Sci Pract. 2021;56:102458. PMID 34547610 · doi:10.1016/j.msksp.2021.102458