L'ODI, pour Oswestry Disability Index, mesure le retentissement de la lombalgie sur dix domaines de la vie quotidienne. Le score va de 0 à 100, un score élevé signalant une incapacité élevée. L'interpréteur est juste en dessous.
Le consensus international propose 10 points de changement minimal important, quand le plus petit changement détectable mesuré chez le sujet âgé vaut 19,1 points. Les deux ne disent pas la même chose : le détail est plus bas.
Chiffres issus des études citées en fin de page, chaque valeur portant sa source à l'endroit où elle est écrite. Aucune section du questionnaire n'est reproduite : l'ODI est sous licence.
Ce que l'ODI mesure
L'ODI ne mesure pas la douleur. Il mesure ce que la lombalgie empêche, sur dix domaines de la vie ordinaire : se laver, s'habiller, soulever, marcher, s'asseoir, dormir, voyager, la vie sociale et la vie sexuelle. C'est un questionnaire d'incapacité, et c'est pour ça qu'un patient très douloureux peut y obtenir un score modeste.
Il est né en 1980 à Oswestry, dans une revue de kinésithérapie britannique. Sa publication princeps décrit le questionnaire ; elle ne porte aucune valeur psychométrique, et la citer pour un coefficient de fidélité est une erreur d'attribution qu'on voit passer régulièrement.
Le score va de 0 à 100 dans le sens de l'incapacité : plus il est haut, plus le patient est gêné. Comme pour le DASH, c'est l'inverse des échelles fonctionnelles où le haut est bon.
Quel ODI, au juste
La question n'est pas rhétorique. La revue à vingt ans, écrite par les auteurs eux-mêmes, recense quatre versions anglaises et neuf dans d'autres langues, appuyées sur au moins 114 études exploitables. Il n'existe donc pas un ODI mais une famille, et les versions ne sont pas interchangeables.
Côté francophone, l'adaptation validée de référence est franco-canadienne, dérivée de la version 2.0. Sur 72 lombalgiques chroniques, elle donne une cohérence interne de 0,88, une fidélité test-retest à 48 heures de ICC 0,92 (IC 95 % 0,87 à 0,95) et une corrélation de 0,90 avec l'échelle d'incapacité de Québec.
Conséquence pratique, la même que pour toutes les échelles à versions multiples : la version se note au dossier à côté du score, dès la première passation.
Dix points ou dix-neuf
Deux chiffres circulent pour dire qu'un patient a changé, et ils ne mesurent pas la même chose.
Le premier est un consensus international de 2008, qui propose 10 points de changement minimal important pour l'ODI coté de 0 à 100. C'est le chiffre le plus cité, et il est issu d'une démarche de consensus, pas d'une mesure unique.
Le second est une mesure. Chez 214 lombalgiques d'âge moyen 66,2 ans, dont 193 revus à deux semaines, le plus petit changement détectable de l'ODI atteint 19,1 points. Autrement dit, dans cette population, le seuil de consensus vaut à peine plus de la moitié de l'erreur de mesure de l'instrument.
Il ne s'agit pas de choisir l'un contre l'autre, mais de savoir lequel on invoque. Un gain de 12 points atteint le seuil de consensus et reste dans le bruit de mesure du sujet âgé : c'est une zone d'incertitude, et la nommer vaut mieux que la masquer.
| Ce qui est mesuré | Valeur | Population et effectif |
|---|---|---|
| Changement minimal important, consensus | 10 points | consensus international, lombalgie |
| Plus petit changement détectable | 19,1 points | 214 lombalgiques, âge moyen 66,2 ans |
| Fidélité test-retest, version francophone | ICC 0,92 | 72 lombalgiques chroniques, 48 h |
| Fidélité test-retest, sujet âgé | ICC 0,89 | 214 lombalgiques, 2 semaines |
| Cohérence interne | 0,86 à 0,88 | selon la version et la population |
| Versions recensées | 4 + 9 | anglaises et autres langues, revue à 20 ans |
Ce que le score ne dit pas
Il ne dit pas quel domaine s'est amélioré. Dix sections résumées en un chiffre, cela signifie qu'un patient qui dort mieux mais soulève toujours aussi mal peut afficher le même score qu'un patient dans la situation inverse.
Il ne dit pas non plus si l'incapacité est « sévère ». Les catégories de sévérité que l'on voit circuler n'apparaissent dans aucune des sources retenues ici, et les affirmer serait leur prêter une validation qu'on n'a pas vérifiée.
Enfin, la comparaison avec le Roland-Morris n'est pas tranchée. Une revue systématique conduite selon la méthodologie COSMIN, limitée aux études de comparaison directe, retient 9 articles et 11 études, toutes de qualité méthodologique faible ou moyenne, et conclut à des preuves contradictoires sur la sensibilité au changement des deux questionnaires. Préférer l'un à l'autre relève de l'habitude de service, pas de la preuve.
Pourquoi cette page n'affiche pas le questionnaire
L'ODI est sous licence du Mapi Research Trust, une organisation qui en gère la diffusion afin de préserver une version standard en anglais et dans ses traductions validées. L'instrument n'est donc pas libre de droits, et le point précis des droits de diffusion en ligne n'est pas établi par une source vérifiée. Ni les dix sections ni leurs énoncés de réponse ne sont reproduits ici : le questionnaire s'obtient auprès du détenteur de la licence.
Trois pièges de passation
Ne pas noter la version
Quatre versions anglaises et neuf traductions circulent. Un score de 34 ne se compare qu'à un score obtenu avec la même version, et cette information disparaît du dossier si elle n'y est pas écrite dès le début.
Lire le score à l'envers
Zéro signifie aucune incapacité, cent l'incapacité maximale. Un patient qui passe de 52 à 28 va nettement mieux, et l'habitude des échelles où le haut est bon fait régulièrement conclure l'inverse.
Annoncer une amélioration à 10 points sans dire à qui
Le seuil de consensus vaut pour la lombalgie en général. Chez le sujet âgé, il est très en dessous du plus petit changement détectable mesuré. Le même écart n'a donc pas la même valeur selon le patient qu'on a en face de soi.
Questions fréquentes
Que veut dire ODI ?
ODI est le sigle d'Oswestry Disability Index, l'indice d'incapacité d'Oswestry. Il a été publié en 1980 par Fairbank, Couper, Davies et O'Brien, sous le titre d'origine de questionnaire d'incapacité liée à la lombalgie.
Comment se cote l'ODI ?
Le score final va de 0 à 100, un score élevé signalant une incapacité élevée. Les dix sections et leurs énoncés de réponse appartiennent au détenteur de la licence et ne sont pas reproduits ici.
À partir de combien de points un changement compte-t-il ?
Le consensus international propose 10 points. Mais le plus petit changement détectable mesuré chez le sujet âgé lombalgique atteint 19,1 points : entre les deux, l'écart existe sans qu'on puisse affirmer qu'il dépasse l'erreur de mesure.
Existe-t-il une version française validée ?
Oui, une adaptation franco-canadienne dérivée de la version 2.0, validée sur 72 patients lombalgiques chroniques, avec une fidélité test-retest à 48 heures de ICC 0,92.
L'ODI est-il libre d'utilisation ?
Non. L'instrument est sous licence du Mapi Research Trust, ce qui vise à préserver une version standard en anglais et dans ses traductions validées. Le point précis des droits de diffusion en ligne n'étant pas établi par une source vérifiée, cette page ne reproduit aucune section.
Références
6 sources, PMID compris
- Fairbank JC, Couper J, Davies JB, O'Brien JP. The Oswestry low back pain disability questionnaire. Physiotherapy 1980;66(8):271-3. PMID 6450426. Publication princeps, ancêtre de toutes les versions actuelles. Le résumé indexé ne porte aucune valeur psychométrique : la citer pour un chiffre de fidélité serait une erreur d'attribution.
- Fairbank JC, Pynsent PB. The Oswestry Disability Index. Spine (Phila Pa 1976) 2000;25(22):2940-52. PMID 11074683. La revue à vingt ans par les auteurs eux-mêmes : 4 versions anglaises et 9 dans d'autres langues, au moins 114 études exploitables, plus de 200 citations. C'est elle qui établit qu'il n'existe pas UN ODI.
- Ostelo RW, Deyo RA, Stratford P, Waddell G, Croft P, Von Korff M, Bouter LM, de Vet HC. Interpreting change scores for pain and functional status in low back pain: towards international consensus regarding minimal important change. Spine 2008;33(1):90-4. PMID 18165753. Le consensus international qui propose 10 points de changement minimal important pour l'ODI coté de 0 à 100, contre 5 points pour le Roland-Morris et 20 pour le questionnaire de Québec.
- Denis I, Fortin L. Development of a French-Canadian version of the Oswestry Disability Index: cross-cultural adaptation and validation. Spine (Phila Pa 1976) 2012;37(7):E439-44. PMID 22037523. L'adaptation francophone validée, sur 72 lombalgiques chroniques : cohérence interne 0,88, fidélité test-retest à 48 heures ICC 0,92 (IC 95 % 0,87 à 0,95), corrélation 0,90 avec l'échelle de Québec.
- Chiarotto A, Maxwell LJ, Terwee CB, Wells GA, Tugwell P, Ostelo RW. Roland-Morris Disability Questionnaire and Oswestry Disability Index: which has better measurement properties? A systematic review and meta-analysis. PMID 27081203. Revue systématique COSMIN limitée aux comparaisons directes : 9 articles, 11 études, toutes de qualité méthodologique faible ou moyenne, et des preuves contradictoires sur la sensibilité au changement des deux instruments.
- Jenks A, Hoekstra T, van Tulder M, Ostelo RW, Rubinstein SM, Chiarotto A. Roland-Morris Disability Questionnaire, Oswestry Disability Index and Quebec Back Pain Disability Scale: which has better measurement properties in older adults with low back pain? PMID 35584027. 214 patients d'âge moyen 66,2 ans, 193 revus à deux semaines. Cohérence interne 0,86, fidélité ICC(2,1) 0,89, et surtout un plus petit changement détectable de 19,1 points.
Fiche rédigée par Anthony Baillon, masseur-kinésithérapeute, co-fondateur de Physio Learning. Le questionnaire, lui, est de Fairbank et coll. en 1980 et il est aujourd'hui sous licence du Mapi Research Trust : cette page le documente et l'interprète, elle n'en reproduit aucune section.