Le VISA-A cote la sévérité clinique de la tendinopathie achilléenne sur 100 points, 100 étant un tendon sain. Le seuil de changement que tout le monde cite, quatorze points, tombe à sept dans la même cohorte six mois plus tard : c'est une propriété de l'étude, pas de l'échelle. L'interpréteur est juste en dessous.

Les seuils en changement de ce questionnaire ne forment pas une gradation : le bénéfice substantiel y vaut 19,5 quand la différence minimale vaut 23,5. Seuls ceux en score brut se suivent. Le détail est plus bas.

Chiffres issus des études citées en fin de page, chaque valeur portant sa source à l'endroit où elle est écrite. Le questionnaire lui-même n'est pas reproduit.

Ce que le VISA-A mesure

Le VISA-A cote la sévérité clinique de la tendinopathie achilléenne sur huit questions couvrant la douleur, la fonction quotidienne et l'activité sportive. Le total va de 0 à 100, et le sens est inverse de la plupart des échelles de douleur : 100 est le score parfait, celui d'un tendon sain.

La publication de 2001 donne des repères de gravité, à lire comme des moyennes et non comme des seuils de décision : les témoins dépassaient 96, les patients non chirurgicaux se situaient à 64, et les préchirurgicaux à 44.

Une version française validée existe, publiée en 2016 par une équipe liégeoise sur 116 sujets. Point de lecture à connaître : son résumé conclut à une « excellente fidélité » sans publier aucun coefficient. Cette page ne lui en attribue donc aucun, et va chercher ses chiffres ailleurs.

Les seuils appartiennent à leurs études

C'est le point qui décide de ce qu'on peut conclure d'un suivi, et il est plus embarrassant qu'il n'y paraît.

Le seuil de quatorze points que tout le monde cite vient d'une cohorte de 64 patients actifs, mesuré à douze semaines. Dans la même cohorte, à vingt-quatre semaines, il tombe à sept points, avec un intervalle de confiance allant de -10 à 28, c'est-à-dire contenant zéro. Une autre cohorte, de 97 participants, trouve 23,5 points. Le seuil est une propriété de l'étude, pas de l'échelle.

Il existe pourtant des seuils utilisables, à condition de prendre les bons. La même étude sur 97 participants donne trois valeurs en score brut, qui, elles, se suivent : plus de 70,5 pour la différence minimale importante, plus de 77,5 pour le bénéfice substantiel, plus de 89,5 pour la récupération complète. Ses valeurs exprimées en changement, en revanche, s'inversent, le bénéfice substantiel valant 19,5 quand la différence minimale vaut 23,5. L'inversion figure bien dans la source : elle interdit de traiter ces trois-là comme une gradation, et c'est pourquoi l'outil du haut de page n'emploie que les seuils en score brut.

Un instrument mis en cause par ses pairs

Le VISA-A est l'instrument de référence de ce champ depuis vingt-cinq ans, et il est aujourd'hui contesté par ses pairs de façon inhabituellement directe.

Une analyse de Rasch publiée en 2025 sur 217 sujets s'intitule sans détour « le VISA-A est fondamentalement défectueux et impropre à la pratique clinique comme à la recherche ». Elle conclut que le questionnaire ne satisfait pas aux critères COSMIN de validité de construit, place en tête de ses problèmes l'item 8, la question sportive, et montre que la réponse aux items dépend de l'âge et de l'indice de masse corporelle.

Ses auteurs vont jusqu'à une recommandation opérationnelle pour les données déjà recueillies : n'analyser que les items 1 à 6, avec des réponses regroupées en quatre points. Le champ ne s'est pas arrêté à la critique : un instrument de remplacement, le TENDINS-A, a été développé et évalué selon les recommandations COSMIN et publié en 2024. Cela ne rend pas le VISA-A inutilisable aujourd'hui, mais cela indique à quoi s'attendre, et cela invite à ne pas faire reposer une décision sur lui seul.

Le patient sédentaire, et la version française

Voici où la critique de l'item sportif rejoint le cabinet français.

Une équipe britannique a construit un VISA-A destiné au patient sédentaire, éprouvé sur 51 patients d'âge moyen 64,8 ans. Les deux versions donnent des scores significativement différents, avant comme après traitement, et la version sédentaire suit bien mieux le changement perçu par le patient : corrélation de 0,420 contre 0,253, soit près de trois fois plus de variance partagée.

C'est exactement le profil du patient qui consulte pour une tendinopathie achilléenne en cabinet de ville. Et c'est là que la francophonie manque quelque chose : aucune version française du VISA-A sédentaire n'est indexée. La variante la plus pertinente pour cette patientèle n'existe qu'en anglais, alors que la version originale, elle, est traduite et validée en français depuis 2016.

Trois pièges de passation

Citer les quatorze points comme un seuil de l'échelle

C'est le seuil d'une cohorte, à un moment donné. La même cohorte, six mois plus tard, donne sept points, avec un intervalle qui contient zéro ; une autre en donne 23,5. Le compte rendu doit dire d'où vient le seuil employé.

Traiter les trois seuils en changement comme une gradation

Dans la source, le bénéfice substantiel vaut 19,5 et la différence minimale 23,5 : l'ordre est inversé. Seuls les trois seuils en score brut, 70,5, 77,5 et 89,5, se suivent.

L'employer tel quel chez un patient sédentaire

L'item sportif est le plus contesté de l'échelle, et une version sédentaire existe, qui suit nettement mieux le ressenti chez des patients d'âge moyen 64,8 ans. Elle n'a pas de traduction française : le dire dans le compte rendu vaut mieux que l'ignorer.

Questions fréquentes

Que veut dire VISA-A ?

VISA-A est le sigle de Victorian Institute of Sport Assessment - Achilles. Le questionnaire a été publié en 2001 par Robinson et coll. pour mesurer la sévérité clinique de la tendinopathie achilléenne.

Comment se cote le VISA-A ?

Huit questions donnent un score unique de 0 à 100, où 100 est le score parfait. Le sens est donc inverse de la plupart des échelles de douleur : un score bas signale une atteinte sévère.

À partir de combien de points un changement compte-t-il ?

Il n'y a pas de réponse unique. Les seuils de changement publiés vont de 7 à 37,5 points : dans un même travail, 23,5 pour la différence minimale importante, 19,5 pour un bénéfice substantiel et 37,5 pour une récupération complète. Celui de 7 a un intervalle de confiance qui contient zéro. Les seuils en score brut, plus de 70,5, 77,5 et 89,5, sont plus sûrs à employer.

Le VISA-A est-il toujours recommandé ?

Il reste très employé, mais une analyse de Rasch de 2025 conclut qu'il ne satisfait pas aux critères COSMIN de validité de construit, et un instrument de remplacement évalué selon COSMIN a été publié en 2024.

Existe-t-il une version française ?

Oui, validée en 2016 sur 116 sujets par une équipe liégeoise. En revanche, la version destinée au patient sédentaire n'a pas de traduction française indexée.

Références

7 sources, PMID compris

1. Robinson JM, Cook JL, Purdam C, Visentini PJ, Ross J, Maffulli N, Taunton JE, Khan KM; Victorian Institute Of Sport Tendon Study Group. The VISA-A questionnaire: a valid and reliable index of the clinical severity of Achilles tendinopathy. Br J Sports Med 2001;35(5):335-41. PMID 11579069. La publication princeps. Huit questions couvrant la douleur, la fonction quotidienne et l'activité sportive, pour un score unique de 0 à 100 où 100 est le score parfait. Elle donne les repères de gravité, valeurs moyennes et non seuils de décision : plus de 96 chez les témoins, 64 chez les patients non chirurgicaux, 44 chez les préchirurgicaux.
2. Kaux JF, Delvaux F, Oppong-Kyei J, Dardenne N, Beaudart C, Buckinx F, Croisier JL, Forthomme B, Crielaard JM, Bruyère O. Validity and reliability of the French translation of the VISA-A questionnaire for Achilles tendinopathy. Disabil Rehabil 2016;38(26):2593-9. PMID 26860592. La version française validée, produite par une équipe liégeoise selon une méthodologie en six étapes, sur 116 sujets : 31 patients, 63 athlètes à risque et 22 témoins. Les auteurs concluent à l'équivalence avec la version d'origine. Réserve de lecture : leur résumé écrit « excellente fidélité » sans publier aucun coefficient chiffré, et cette page ne lui en attribue donc aucun.
3. Lagas IF, van der Vlist AC, van Oosterom RF, van Veldhoven PLJ, Reijman M, Verhaar JAN, de Vos RJ. Victorian Institute of Sport Assessment-Achilles (VISA-A) Questionnaire-Minimal Clinically Important Difference for Active People With Midportion Achilles Tendinopathy: A Prospective Cohort Study. J Orthop Sports Phys Ther 2021;51(10):510-6. PMID 34592827. L'étude d'où vient le chiffre de 14 points, sur 64 patients actifs. Elle donne 14 points à douze semaines, mais 7 points à vingt-quatre dans la même cohorte, avec un intervalle de confiance de -10 à 28 qui contient zéro. Le seuil n'a donc pas la même valeur selon le moment où on le mesure.
4. Sigurðsson HB, Grävare Silbernagel K. Is the VISA-A Still Seaworthy, or Is It in Need of Maintenance? Orthop J Sports Med 2022;10(8):23259671221108950. PMID 35982828. Une seconde cohorte, de 97 participants, qui donne des seuils en score brut utilisables et croissants : plus de 70,5 pour la différence minimale, plus de 77,5 pour le bénéfice substantiel, plus de 89,5 pour la récupération complète. Ses seuils exprimés en changement, eux, s'inversent, le bénéfice substantiel valant 19,5 quand la différence minimale vaut 23,5 : ils ne forment pas une gradation.
5. Travers N, Murphy MC, Wand BM, Kirwan P, Travers M, Debenham J, Gibson W, Hince D. The Victorian Institute of Sport Assessment - Achilles is fundamentally flawed and unfit for clinical practice or research: A Rasch Measurement Theory Analysis using COSMIN recommendations. Phys Ther Sport 2025;73:68-76. PMID 40106921. L'analyse de Rasch la plus sévère publiée sur cet instrument, sur 217 sujets, et son titre le dit sans détour. Elle conclut que le questionnaire ne satisfait pas aux critères COSMIN de validité de construit, met en tête des problèmes l'item 8, la question sportive, montre que la réponse aux items dépend de l'âge et de l'indice de masse corporelle, et recommande de n'analyser que les items 1 à 6 avec des réponses regroupées en quatre points.
6. Norris R, Cook JL, Gaida JE, Maddox T, Raju J, O'Neill S. The VISA-A (sedentary) should be used for sedentary patients with Achilles tendinopathy: a modified version of the VISA-A developed and evaluated in accordance with the COSMIN checklist. Br J Sports Med 2023;57(20):1311-6. PMID 36927742. La réponse à l'item sportif : une version conçue pour le patient sédentaire, éprouvée sur 51 patients d'âge moyen 64,8 ans. Les deux versions donnent des scores significativement différents, et la version sédentaire suit bien mieux le changement perçu par le patient, corrélation de 0,420 contre 0,253. Son analyse factorielle y trouve d'ailleurs deux dimensions, symptômes et activité.
7. Murphy MC, McCleary F, Hince D, Chimenti R, Chivers P, Vosseller JT, Nimphius S, Mkumbuzi NS, Malliaras P, Maffulli N, de Vos RJ, Rio EK. TENDINopathy Severity assessment-Achilles (TENDINS-A): evaluation of reliability and validity in accordance with COSMIN recommendations. Br J Sports Med 2024;58(12):665-73. PMID 38575200. L'instrument de remplacement, développé et évalué selon les recommandations COSMIN. Sa seule existence indique où va le champ : les équipes qui mettent le VISA-A en cause ne se contentent pas de le critiquer, elles construisent autre chose.