L'échelle d'activité de Tegner cote un niveau de participation sur onze niveaux, de 0 à 10. Le changement minimal détectable que tout le monde recopie, un point, n'est pas une constante : mesuré phase par phase, il vaut 0,43 chez le sujet sain et 2,12 juste avant une reconstruction du croisé antérieur. Le même point gagné vaut donc preuve à un moment et bruit à un autre.

Chez l'adolescent, l'effet plafond de cette échelle atteint 32,8 %, au-delà du seuil de 30 % que ses propres revalidateurs jugeaient inacceptable. Le détail est plus bas.

Chiffres issus des études citées en fin de page, chaque valeur portant sa source à l'endroit où elle est écrite. Les onze libellés de niveau ne sont pas reproduits.

Ce que le Tegner cote, et ce qu'il ne cote pas

L'échelle d'activité de Tegner est un item unique, auto-administré, sans sous-échelle et sans score composite. Elle gradue sur onze niveaux l'activité sportive, de compétition comme de loisir, et l'activité professionnelle, dans une seule et même graduation. Un niveau élevé signale une participation élevée.

Un mot sur ses bornes, parce qu'elles ont demandé un détour. La référence qui porte la cotation ne parle que d'onze niveaux et n'écrit jamais l'amplitude. Deux résumés indépendants la donnent en toutes lettres, de 0 à 10, l'un en chirurgie vasculaire et l'autre sur la rupture du tendon d'Achille. C'est de là que viennent les bornes affichées par l'outil de cette page, et non d'une déduction à partir du nombre de niveaux.

Ce que l'échelle ne cote pas mérite d'être dit aussi nettement. Elle ne mesure pas la fonction du genou, et son princeps est catégorique sur ce point : test de stabilité, score fonctionnel, test de performance et cotation d'activité ont un poids relatif qui change au cours du traitement, et ils ne doivent pas être réunis dans un seul et même score. Le Tegner se rapporte à côté d'un score fonctionnel, jamais additionné avec lui, jamais moyenné avec lui.

Elle ne mesure pas non plus l'activité physique réellement pratiquée. Chez 31 opérés du croisé antérieur porteurs d'un accéléromètre pendant sept jours, il n'existe aucune relation significative entre le niveau déclaré et le temps passé en activité modérée à vigoureuse. L'échelle cote un niveau de pratique revendiqué ; pour doser une activité, il faut autre chose.

Un Tegner bas n'est pas un échec du genou

C'est la conséquence clinique la moins sue de tout ce qui précède, et elle change une conversation en salle de rééducation.

Un score fonctionnel excellent avec un Tegner bas n'est pas une incohérence à corriger. C'est une information à lire. Les deux instruments ne mesurent pas la même chose, et les chiffres le montrent : dans le sous-groupe de validité de critère de la revalidation de référence, 170 patients, le Tegner ne corrèle avec le SF-12 qu'à 0,2, quand le score fonctionnel corrèle à 0,8 avec un autre score de genou. Précision qui compte pour qui voudra recopier ce chiffre : il vient de ces 170 patients, pas des 505 de l'analyse de réactivité.

La même dissociation se retrouve dans le temps. La version de langue allemande montre que le lien entre activité et fonction est fort en phase aiguë, rho de 0,77, et plus lâche en phase chronique, rho de 0,60. Autrement dit, plus on s'éloigne de la chirurgie, moins le niveau d'activité se déduit de la fonction du genou.

Ce que cela veut dire en pratique : un patient dont le genou fonctionne et dont la participation n'est pas revenue a peut-être une raison qui n'est pas orthopédique. La saison, l'âge, le travail, la peur. Le Tegner ne dit pas laquelle, mais il signale qu'il y en a une, et c'est déjà beaucoup pour un item unique.

Un point vaut preuve ou bruit selon le moment

Le chiffre que tout le monde recopie est un changement minimal détectable d'un point. Il vient de la revalidation de 2009, mesuré en test-retest chez 50 patients. La version de langue allemande, sur une autre cohorte, en trouve 1,4.

Mais une seule validation a eu l'idée de le mesurer phase par phase, et son résultat interdit de traiter ce point comme une constante. Sur 78 participants répartis en quatre groupes, le plus petit changement détectable vaut 0,43 chez le sujet sain, 2,12 juste avant la reconstruction du croisé antérieur, 0,89 entre deux et trois mois après et 0,44 entre trois et douze mois. Le bruit de mesure est presque cinq fois plus grand en préopératoire qu'en phase tardive.

La fidélité s'effondre exactement au même endroit : l'indice de corrélation intraclasse dépasse 0,90 dans tous les groupes sauf le groupe préopératoire, où il tombe à 0,71. Ce n'est pas surprenant, c'est même mécanique : c'est le moment où le patient est le plus incertain sur ce qu'il fait encore et sur ce qu'il faisait avant.

La conséquence est directe et se retient : un gain de deux points annoncé en période préopératoire tient dans le bruit de mesure, alors qu'un seul point gagné entre trois et douze mois après la chirurgie est réel. C'est pour cela que l'outil du haut de page demande la phase avant de qualifier un écart, et refuse de trancher tant qu'elle n'est pas donnée.

Aucune version française, et une autorisation au cas par cas

Aucune version française validée de l'échelle de Tegner n'est indexée dans PubMed. L'absence a été cherchée : sept formulations distinctes, dont une portant sur les intitulés français plausibles, qui ne rend rigoureusement aucun résultat. Les seuls travaux français retrouvés sont des séries chirurgicales et des registres qui emploient l'instrument en anglais.

Neuf langues en ont une, elles : allemande, néerlandaise, chinoise simplifiée, arabe, indonésienne, grecque, thaïe, persane, espagnole. Plusieurs sont postérieures à 2020.

Traduire soi-même la liste des sports n'est pas une opération neutre, et pas seulement au regard du droit. La version de langue allemande signale que l'original suédois contient des sports inconnus dans l'espace germanophone, et que d'autres pays germanophones exigeront encore d'autres adaptations. La version thaïe a dû modifier les sports au point que ses auteurs la renomment Thai adjusted Tegner scale. Une traduction maison produit donc une version non validée, et probablement une échelle différente.

Trois pièges de passation

La fondre dans un score fonctionnel

C'est le contresens fondateur, et il est réfuté par le princeps lui-même : les quatre dimensions de l'évaluation du genou ont un poids relatif qui change au cours du traitement, et ne doivent pas être réunies dans un seul et même score. Le Tegner se rapporte à côté, jamais additionné.

Traiter le point de changement comme une constante

Il vaut 1 point dans la revalidation anglaise, 1,4 en allemand, et de 0,43 à 2,12 selon la phase dans la validation chinoise. Deux points gagnés avant l'opération tiennent dans le bruit ; un seul point gagné entre trois et douze mois après ne s'y trouve pas.

L'employer chez l'adolescent

Effet plafond de 32,8 % chez 398 athlètes de 10 à 18,8 ans, au-delà du seuil de 30 % que l'équipe même qui a revalidé l'échelle jugeait inacceptable. Le Tegner n'y corrèle qu'avec les jours par semaine et ne distingue pas les athlètes de club des athlètes scolaires. Une échelle pédiatrique fait mieux sur les trois critères.

Questions fréquentes

Que mesure l'échelle de Tegner ?

Elle cote un niveau de participation, sport et travail confondus, sur onze niveaux gradués de 0 à 10. Elle ne mesure ni la fonction du genou ni l'activité physique réellement pratiquée.

Comment se cote l'échelle de Tegner ?

C'est un item unique : le patient choisit le niveau qui correspond à son activité. L'usage établi est d'en relever deux, celui d'avant la blessure et celui du jour, et de lire leur écart.

Un point gagné compte-t-il ?

Cela dépend du moment. Le plus petit changement détectable vaut 0,43 point chez le sujet sain mais 2,12 juste avant une reconstruction du croisé antérieur. Un point gagné en phase tardive est réel ; deux points gagnés en préopératoire ne le sont pas forcément.

Peut-on l'utiliser chez un adolescent ?

Mieux vaut l'éviter : son effet plafond y atteint 32,8 %, au-delà du seuil de 30 % posé par ses propres revalidateurs, et il ne distingue pas les athlètes de club des athlètes scolaires.

Existe-t-il une version française de l'échelle de Tegner ?

Non. Aucune version française validée n'est indexée, alors que neuf autres langues en ont une. Les travaux français publiés emploient l'instrument en anglais.

Références

11 sources, PMID compris

1. Tegner Y, Lysholm J. Rating systems in the evaluation of knee ligament injuries. Clin Orthop Relat Res 1985;(198):43-9. PMID 4028566. La publication princeps. Les auteurs construisent une graduation d'activité où le travail et le sport sont cotés numériquement, explicitement conçue comme un complément du score fonctionnel. Leur conclusion est la clé de lecture de l'instrument, et elle est très largement ignorée : test de stabilité, score fonctionnel, test de performance et cotation d'activité sont tous importants, mais leur poids relatif varie au cours du traitement et ils ne doivent pas être réunis dans un seul et même score.
2. Wirth B, Meier N, Koch PP, Swanenburg J. [Development and evaluation of a German version of the Tegner activity scale for measuring outcome after anterior cruciate ligament injury]. Sportverletz Sportschaden 2013;27(1):21-7. PMID 23413019. La référence structurelle : c'est son résumé qui porte la cotation elle-même, l'échelle évalue sur onze niveaux l'activité sportive, de compétition comme de loisir, et le travail. Elle donne un changement minimal détectable indépendant, 1,4 point, sur 46 opérés du croisé antérieur et 20 sujets sains. Elle montre surtout que le lien entre activité et fonction n'est pas stable dans le temps, rho de 0,77 en phase aiguë contre 0,60 en phase chronique, d'où la nécessité de coter les deux séparément. Elle documente enfin l'obstacle de traduction : l'original suédois contient des sports inconnus ailleurs.
3. Deveze E, Bruneau A, Raimondeau D, Henni S, Abraham P, Picquet J. Long-Term Functional Outcomes After Surgery of Functional Popliteal Artery Entrapment Syndrome. Ann Vasc Surg 2023;97:405-9. PMID 37244483. Une référence inattendue, et sa présence ici mérite d'être expliquée. La validation structurelle écrit « onze niveaux » sans jamais donner les bornes de l'échelle, et aucune des grandes références métrologiques ne les écrit non plus. Ce travail de chirurgie vasculaire, lui, les énonce textuellement : une échelle numérique dont chaque valeur, de 0 à 10, représente une activité déterminée. C'est la source des bornes affichées sur cette page.
4. Sukanen M, Khair RM, Reito A, Ponkilainen V, Paloneva J, Cronin N, Hautala AJ, Finni T. Early Predictors of Recovery From Nonoperatively Treated Achilles Tendon Rupture: 1 Year Follow-Up Study. Scand J Med Sci Sports 2024;34(7):e14700. PMID 39010659. La confirmation indépendante des mêmes bornes, dans un tout autre champ, la rupture du tendon d'Achille traitée sans chirurgie : échelle de 0 à 10, 10 étant le meilleur score possible. Deux résumés d'équipes sans lien qui écrivent la même amplitude valent mieux qu'une déduction à partir du nombre de niveaux.
5. Briggs KK, Lysholm J, Tegner Y, Rodkey WG, Kocher MS, Steadman JR. The reliability, validity, and responsiveness of the Lysholm score and Tegner activity scale for anterior cruciate ligament injuries of the knee: 25 years later. Am J Sports Med 2009;37(5):890-7. PMID 19261899. La revalidation de référence, en version auto-administrée. C'est d'elle que vient le chiffre le plus repris sur cet instrument, un changement minimal détectable de 1 point, mesuré en test-retest chez 50 patients. Elle établit aussi que le Tegner mesure autre chose que la santé perçue : dans le sous-groupe de validité de critère, 170 patients, sa corrélation avec le SF-12 n'est que de 0,2. Attention au rattachement des effectifs : le n = 505 de ce résumé est celui de la réactivité, pas celui des corrélations.
6. Huang H, Zhang D, Jiang Y, Yang J, Feng T, Gong X, Wang J, Ao Y. Translation, Validation and Cross-Cultural Adaptation of a Simplified-Chinese Version of the Tegner Activity Score in Chinese Patients with Anterior Cruciate Ligament Injury. PLoS One 2016;11(5):e0155463. PMID 27186880. La seule validation qui mesure le plus petit changement détectable séparément à chaque phase du parcours, au lieu d'en donner une valeur unique. Le résultat contredit l'usage courant du chiffre de 1 point : sur 78 participants répartis en quatre groupes, il vaut 0,43 chez le sujet sain, 2,12 juste avant la reconstruction du croisé antérieur, 0,89 entre deux et trois mois après et 0,44 entre trois et douze mois. La fidélité s'effondre au même endroit, l'indice tombant à 0,71 en préopératoire quand il dépasse 0,90 partout ailleurs.
7. Briggs KK, Kocher MS, Rodkey WG, Steadman JR. Reliability, validity, and responsiveness of the Lysholm knee score and Tegner activity scale for patients with meniscal injury of the knee. J Bone Joint Surg Am 2006;88(4):698-705. PMID 16595458. L'extension de la validation au-delà du croisé antérieur, aux lésions méniscales, sur 122 patients pour le test-retest puis 191 et 477 pour le reste. Elle pose au passage le seuil méthodologique qui sert ensuite à juger l'instrument ailleurs : un effet plafond est inacceptable au-delà de 30 %. Nuance souvent perdue dans les citations : la réactivité du Tegner n'y est que d'ampleur d'effet modérée.
8. Wagner KJ 3rd, Sabatino MJ, Zynda AJ, Gans CV, Chung JS, Miller SM, Wilson PL, Ellis HB Jr. Activity Measures in Pediatric Athletes: A Comparison of the Hospital for Special Surgery Pediatric Functional Activity Brief Scale and Tegner Activity Level Scale. Am J Sports Med 2020;48(4):985-90. PMID 32167838. La raison de ne pas sortir cet outil chez l'adolescent. Sur 398 jeunes sportifs de 10 à 18,8 ans, l'effet plafond du Tegner atteint 32,8 %, au-delà du seuil de 30 % posé par l'équipe qui avait revalidé l'échelle. Il ne corrèle qu'avec les jours par semaine, 0,211, et ne distingue pas les athlètes de club des athlètes scolaires, là où une échelle pédiatrique y parvient sur les trois critères.
9. Kuenze C, Cadmus-Bertram L, Pfieffer K, Trigsted S, Cook D, Lisee C, Bell D. Relationship Between Physical Activity and Clinical Outcomes After ACL Reconstruction. J Sport Rehabil 2019;28(2):180-7. PMID 29140161. Ce qui arrive quand on confronte le niveau déclaré à l'activité réellement mesurée. Chez 31 opérés du croisé antérieur portant un accéléromètre sept jours, au moins dix heures par jour, aucune relation significative entre le Tegner et le temps passé en activité modérée à vigoureuse. L'échelle cote un niveau de pratique revendiqué, pas une dose d'activité.
10. Hambly K. The use of the Tegner Activity Scale for articular cartilage repair of the knee: a systematic review. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc 2011;19(4):604-14. PMID 21076815. La revue systématique de son usage réel en réparation cartilagineuse : 442 citations, 34 articles retenus, des effectifs de 5 à 137, des âges de 12 à 76 ans et des reculs de 3 à 120 mois. Ses auteurs appellent à la prudence dans l'interprétation des scores, et fondent l'interdit de moyenner d'une étude à l'autre un score ordinal à item unique. Une coquille à ne pas propager : son résumé date la création de l'échelle de 1984, alors que la publication princeps est de 1985.
11. Alayane A, Moussa MK, Ghandour M, Ayari M, Meyer A, Grimaud O, Khiami F, Lefèvre N, Bohu Y, Hardy A. Similar graft failure rates in low-activity patients (Tegner activity scale ≤ 4) undergoing anterior cruciate ligament reconstruction with or without lateral extra-articular augmentation. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc 2026;34(7):2433-44. PMID 40923405. L'usage français de l'échelle, et la source du repère de faible activité employé par l'outil ci-dessus. Cette équipe parisienne définit la faible activité par un Tegner d'avant blessure inférieur ou égal à 4, et bâtit sur ce critère une comparaison de 282 reconstructions du croisé antérieur appariées. Deux précisions : ce seuil est défini par l'étude et non validé psychométriquement, et les valeurs qu'elle rapporte sont des moyennes, 2,8 puis 5,2 dans un groupe et 3,0 puis 4,4 dans l'autre.