Kinésithérapie · Arthroplastie
Rééducation après prothèse totale de hanche MAJ 2026
En bref
La rééducation après prothèse totale de hanche accompagne l'arthroplastie totale de hanche (ATH), qui remplace les surfaces articulaires (tête fémorale et acétabulum) pour traiter une arthrose sévère de hanche. La chirurgie induit un déficit de force des abducteurs pouvant persister au-delà de 24 mois ; la douleur s'améliore vite (MCID dès 1 mois), mais la qualité de marche ne dépasse le niveau pré-opératoire qu'à 12 mois. La prise en charge repose sur les protocoles ERAS avec mobilisation dès J0, puis une rééducation active progressive centrée sur le renforcement des fessiers et l'entraînement en résistance progressif. Le retour au sport concerne 76 à 85 % des patients.
Synthèse clinique fondée sur les méta-analyses et consensus internationaux les plus récents : GBD 2021, ERAS Society 2020, ICM 2018, Ismailidis 2021, Halawi 2023, Adebero 2024.
Rééducation
Retour au sport
Cas cliniques
Evidence-based
595M
Personnes avec arthrose en 2020
GBD 2021 · Lancet Rheumatol 2023
+78,6%
Projection arthrose hanche 2050
GBD 2021 · projection mondiale
76-85%
de retour au sport post-PTH
Pan 2024 · Hoorntje 2023
Synthèse clinique
- L'arthroplastie totale de hanche (ATH) traite l'arthrose sévère : pathologie qui touchait 595 millions de personnes en 2020, avec une projection +78,6 % pour la hanche d'ici 2050.
- La chirurgie provoque un déficit de force des abducteurs qui peut persister au-delà de 24 mois (rapport opéré/sain : 86,3 % pré-op → 93,4 % à >24 mois ; Ismailidis 2021).
- La douleur s'améliore vite (MCID atteinte dès 1 mois) mais la qualité de marche ne dépasse le baseline pré-op qu'à 12 mois et plus (Halawi 2023).
- L'évaluation associe anamnèse, PROMs spécifiques (HOOS-JR MCID ancrée ~18 pts ; Lyman 2018) et tests de performance : aucun cutoff de TUG n'est validé spécifiquement post-PTH.
- Trois trajectoires de récupération sont confirmées (standard 50,8 %, late-mental 13,2 %, substandard 36,1 %), justifiant une rééducation stratifiée.
- La méta-analyse Adebero 2024 ne retrouve PAS de bénéfice significatif de la préhabilitation sur la durée de séjour pour la PTH isolée (MD −0,24 j, p=0,12).
- Les protocoles ERAS (consensus 2020) restent le standard pour la prise en charge péri-opératoire avec mobilisation dès J0.
- L'entraînement en résistance progressif est supérieur aux exercices à faible charge pour la récupération fonctionnelle.
- La télé-réadaptation donne des résultats équivalents au présentiel (Zhou 2024).
- Le retour au sport concerne 76-85 % des patients, avec environ 56 % reprenant un sport à fort impact (et non <50 %).
- Le critère « force ≥ 90 % du côté sain » pour le retour au sport est une extrapolation des protocoles LCA non validée pour la PTH.
- Les positions à risque de luxation dépendent de la voie d'abord : flexion + adduction + rotation interne (postérieure) vs extension + rotation externe (antérieure).
- Incidence des complications : PJI 0,5-2,3 %, luxation 0,5-1,1 % selon voie, lésion nerf fémoral 0,17-0,40 % (jusqu'à 1,1 % voie antérieure directe).
- Les drapeaux rouges (fièvre, douleur nocturne, écoulement, perte fonctionnelle aiguë) imposent une réorientation médicale immédiate selon les critères ICM 2018.
- Le clinicien doit dépister les facteurs psychosociaux (kinésiophobie, catastrophisme), prédicteurs avérés de moins bonne récupération à 6 mois.
Sommaire
- Qu'est-ce que la prothèse totale de hanche et qui est concerné ?
- Comment évaluer et diagnostiquer la récupération avec certitude ?
- Quelles stratégies de rééducation sont validées scientifiquement ?
- Comment assurer une récupération durable et planifier le retour au sport ?
- Que nous apprennent les cas cliniques concrets ?
- Comment appliquer ces recommandations dans votre pratique ?
Qu'est-ce que la prothèse totale de hanche et qui est concerné ?
Dans ce chapitre : définition contemporaine de l'ATH, épidémiologie consolidée (GBD 2021 = 595 M de personnes avec arthrose), facteurs de risque modifiables et non-modifiables, physiopathologie post-chirurgicale, et trajectoires de récupération à 12 mois (Halawi 2023).
L'arthroplastie totale de hanche (ATH ou PTH), souvent qualifiée d'« opération du siècle »¹, est une intervention orthopédique majeure visant à soulager la douleur et restaurer la fonction chez les patients souffrant d'une atteinte articulaire terminale de la hanche.² Sa réussite dépend non seulement de la technique chirurgicale, mais aussi, et de manière critique, d'un programme de rééducation post-opératoire structuré et basé sur les preuves. 🎯
Comment définir cette intervention, qui est touché et quels sont les facteurs de risque ?
L'ATH consiste à substituer les surfaces articulaires endommagées de la hanche (tête fémorale et acétabulum) par des implants prothétiques.² L'indication principale est l'arthrose sévère de la hanche (coxarthrose). Selon la GBD 2021 Osteoarthritis Collaborators, 595 millions de personnes vivaient avec une arthrose en 2020 (7,6 % de la population mondiale), avec une projection d'augmentation de +78,6 % spécifiquement pour la hanche d'ici 2050.³595 MPersonnes avec arthrose (2020)
+78,6 %Projection hip OA 2050
7,6 %Population mondiale touchée
3ᵉCause de douleur chronique mondiale
📊 Charge mondiale de l'arthrose : projections 2020 → 2050 par site
Augmentation projetée des cas (en pourcentage) selon la GBD 2021
Source : GBD 2021 Osteoarthritis Collaborators. Lancet Rheumatol. 2023;5(9):e508-e522.
- L'âge avancé : la prévalence de l'arthrose symptomatique augmente significativement avec l'âge.¹
- L'obésité : un IMC élevé est l'un des facteurs de risque modifiables les plus importants pour le développement et la progression de la coxarthrose.⁴
- Les antécédents traumatiques : les fractures acétabulaires sont associées à une arthrose post-traumatique fréquente nécessitant une ATH différée.⁵
- Le sexe féminin : risque accru démontré (méta-analyse Srikanth 2005), avec un rôle possible des hormones et de la biomécanique.⁶
« L'ATH est l'opération du siècle, mais la qualité du résultat fonctionnel à 12 mois dépend moins de la voie d'abord que de la rééducation qui suit. »
Que se passe-t-il dans le corps et comment la récupération évolue-t-elle naturellement ?
L'intervention représente un traumatisme contrôlé qui induit une faiblesse musculaire post-opératoire inévitable, affectant notamment les abducteurs et extenseurs de hanche.⁸ La méta-analyse de référence Ismailidis 2021 (19 études, 875 sujets) chiffre précisément cette récupération.¹¹📉 Récupération de la force des abducteurs après PTH
Méta-analyse Ismailidis 2021 : rapport de torque côté opéré / côté sain (%)
Source : Ismailidis P et al. J Arthroplasty. 2021;36(8):3015-3027. n=875.
- Phase post-opératoire immédiate (0-4 semaines) 🏥 : Contrôle de la douleur et de l'œdème, prévention de la thrombose veineuse profonde, mobilisation très précoce (souvent dès J0 dans le cadre des protocoles ERAS), marche avec aides techniques.¹³
- Phase de récupération précoce (4-12 semaines) : Renforcement progressif des fessiers (moyen, petit, grand) et du quadriceps. La faiblesse persistante des abducteurs est directement liée à la boiterie de Trendelenburg et à l'instabilité fonctionnelle.⁸,¹¹
- Phase tardive et retour à la fonction (3-12 mois et au-delà) 🏃♂️ : La cohorte longitudinale Halawi 2023 (n=1 898) montre que les PROMs atteignent leur MCID dès 1 mois, dépassent le baseline pré-opératoire à 3 mois, mais la qualité de marche et la capacité d'escaliers ne s'améliorent significativement qu'à ≥ 12 mois.¹⁰
À retenir
- Indication principale : arthrose sévère de hanche (595 M personnes touchées en 2020 ; +78,6 % projection 2050).
- La chirurgie induit un déficit de force des abducteurs qui peut persister au-delà de 24 mois (ratio opéré/sain : 86,3 % à 6 mois → 93,4 % à >24 mois).
- La douleur s'améliore vite (MCID dès 1 mois), mais la qualité de marche nécessite ≥ 12 mois pour dépasser le baseline pré-opératoire.
- Aucune voie d'abord (postérieure, latérale, DAA) n'a démontré de supériorité fonctionnelle robuste à long terme.
- Une rééducation active, progressive et ciblée sur le renforcement des fessiers est essentielle pour optimiser les résultats et limiter les déficits chroniques.
Bibliographie
- Learmonth ID, Young C, Rorabeck C. The operation of the century: total hip replacement. Lancet. 2007;370(9597):1508-1519. PMID 17964352.
- Pivec R, Johnson AJ, Mears SC, Mont MA. Hip arthroplasty. Lancet. 2012;380(9855):1768-1777. PMID 23021846.
- GBD 2021 Osteoarthritis Collaborators. Global, regional, and national burden of osteoarthritis, 1990-2020 and projections to 2050. Lancet Rheumatol. 2023;5(9):e508-e522. doi:10.1016/S2665-9913(23)00163-7.
- King LK, March L, Anandacoomarasamy A. Obesity & osteoarthritis. Indian J Med Res. 2013;138(2):185-193. PMC 3788203.
- Lawal OB et al. Posttraumatic Arthritis After Acetabular Fractures. Orthop Clin North Am. 2024. PMID 39216950.
- Srikanth VK, Fryer JL, Zhai G, et al. A meta-analysis of sex differences prevalence, incidence and severity of osteoarthritis. Osteoarthr Cartil. 2005;13(9):769-781. PMID 15978850.
- Aggarwal VK, Elbuluk A, Dundon J, et al. Surgical Approaches for Primary Total Hip Arthroplasty from Charnley to Now. JBJS Rev. 2020;8(1):e0058. PMID 32105236.
- Judd DL, Dennis DA, Thomas AC, Wolfe P, Dayton MR, Stevens-Lapsley JE. Muscle strength and functional recovery during the first year after THA. Clin Orthop Relat Res. 2014;472(2):654-664. PMID 23817756.
- Malik A, Maheshwari A, Dorr LD. Impingement with total hip replacement. J Bone Joint Surg Am. 2007;89(8):1832-1842. PMID 17671025.
- Halawi MJ et al. Recovery Curves for Patient Reported Outcomes and Physical Function After Total Hip Arthroplasty. J Arthroplasty. 2023;38(7S):S65-S70. PMID 37068568.
- Ismailidis P, Kvarda P, Vach W, Cadosch D, Appenzeller-Herzog C, Mündermann A. Abductor Muscle Strength Deficit in Patients After Total Hip Arthroplasty: A Systematic Review and Meta-analysis. J Arthroplasty. 2021;36(8):3015-3027. PMID 33867208.
- Ribinik P, Le Moine F, de Korvin G, et al. Physical and rehabilitation medicine care pathways: patients after total hip arthroplasty. Ann Phys Rehabil Med. 2012;55(8):540-545. PMID 22459134.
- Wainwright TW, Gill M, McDonald DA, et al. Consensus statement for perioperative care in total hip and knee replacement (ERAS Society). Acta Orthop. 2020;91(1):3-19. PMID 31663402.
Comment évaluer et diagnostiquer la récupération avec certitude ?
Dans ce chapitre : anamnèse structurée, drapeaux rouges spécifiques à la PTH (critères ICM 2018), PROMs validés avec MCID chiffrées (HOOS-JR, OHS), tests de performance physique, et stratification en trois trajectoires de récupération (Halawi 2023).
Quelles questions poser pour bien comprendre le patient et son histoire ?
L'évaluation initiale repose sur une anamnèse structurée et approfondie, pierre angulaire d'une prise en charge personnalisée. ❓ L'objectif n'est pas uniquement de cataloguer les symptômes physiques, mais aussi de comprendre les attentes du patient et son contexte psychosocial : deux déterminants majeurs de la satisfaction post-opératoire. L'interrogatoire doit explorer systématiquement :- Les caractéristiques de la douleur : localisation précise (inguinale, trochantérienne, fessière), type (mécanique, inflammatoire, neuropathique), intensité (EVA 0-10), facteurs aggravants/soulageants.
- Les limitations fonctionnelles : marche (distance, vitesse, boiterie), montée/descente d'escaliers, chaussage, sortie d'un véhicule, station debout prolongée.
- L'historique post-opératoire : voie d'abord chirurgicale (postérieure / latérale / DAA), date de l'intervention, complications éventuelles, protocole de rééducation suivi.
- Les attentes du patient : objectifs sportifs, professionnels, activités de loisirs, un facteur prédictif majeur de satisfaction.
- Les comorbidités : diabète, maladie cardiovasculaire, dépression, la cohorte Lan 2022 démontre leur impact négatif sur la douleur et la fonction post-PTH.²⁷
- Les drapeaux psychosociaux : kinésiophobie (Morri 2020 : prédicteur indépendant de moindre fonction à 6 mois)²⁸, catastrophisme, symptômes dépressifs.
🚩 Drapeaux rouges spécifiques post-PTH
- Suspicion d'infection péri-prothétique (PJI) : fièvre, frissons, écoulement de la cicatrice, douleur continue non soulagée par le repos. Critères ICM 2018 (Parvizi) : CRP > 1 mg/dL, D-dimères > 860 ng/mL, VS > 30 mm/h, score ≥ 6 = infecté. Incidence PJI : 0,5-2,3 % en PTH primaire.²¹
- Suspicion de luxation : sensation de dérobement, douleur aiguë, raccourcissement apparent du membre, rotation anormale. Incidence cumulée 30 j : 0,9 % global (registre suédois 2024).
- Suspicion de fracture péri-prothétique : traumatisme même mineur, douleur aiguë avec impotence fonctionnelle. Classification Vancouver B1/B2/B3 oriente la prise en charge.
- Thrombose veineuse profonde / embolie pulmonaire : douleur, gonflement, rougeur unilatérale du mollet ; dyspnée brutale.
- Lésion neurologique aiguë : déficit moteur ou sensitif soudain en territoire fémoral, sciatique ou obturateur.
⚠️ Toute association de signes ou doute clinique → orientation médicale immédiate avant poursuite de la rééducation.
Quels tests cliniques réaliser et quelles autres pathologies faut-il écarter ?
L'évaluation objective combine deux familles d'outils : les PROMs (Patient-Reported Outcome Measures) et les PBMs (Performance-Based Measures). 📋 Aucun test isolé n'est suffisant : la combinaison offre une vision complète et équilibrée.| Outil | Type | MCID validée | Source |
|---|---|---|---|
| Oxford Hip Score (OHS) | PROM | ~5 pts (MID inter-groupe) / ~11 pts (MIC intra-individuel) | Beard 2015²⁵ |
| HOOS-JR | PROM | 18 pts (anchor-based) / 7-13 pts (distribution-based) | Lyman 2018²⁶ |
| Harris Hip Score | Hybride | Historique (1969), moins centré patient | Harris 1969²³ |
| Timed Up and Go (TUG) | PBM | 13,5 s (pop. âgée gén.), pas de cutoff PTH-spécifique validé | Shumway-Cook 2000³⁰ |
| 6-Minute Walk Test (6MWT) | PBM | Référence pour endurance et capacité cardiovasculaire | Bohannon 2007⁵⁸ |
| 30-second Chair Stand | PBM | Force des membres inférieurs et fonction globale | Tests CDC validés |
⚠️ Précaution sur le TUG en post-PTH
- Le cutoff de 13,5 secondes est validé en population âgée communautaire (Shumway-Cook 2000), pas en cohorte PTH spécifique.
- Aucun cutoff TUG validé prospectivement pour la PTH n'existe à ce jour.
- Utilisation recommandée : outil de suivi de progression, pas seuil diagnostique strict.
Faut-il classifier les patients en sous-groupes et pour quels bénéfices ?
La tendance moderne s'éloigne des protocoles uniques (« one-size-fits-all ») au profit d'une approche stratifiée. La cohorte longitudinale Halawi 2023 (n=1 898 patients) a confirmé 3 trajectoires de récupération identifiables précocement par algorithme.¹⁰🎯 Trois trajectoires de récupération post-PTH
Halawi 2023 : n=1 898 patients, cohorte longitudinale prospective
Source : Halawi MJ et al. J Arthroplasty. 2023;38(7S):S65-S70.
- Les substandard responders (36,1 %) peuvent bénéficier d'une supervision plus intensive et d'un programme de force prolongé.
- Les late mental responders (13,2 %) nécessitent un soutien psychologique ciblé (kinésiophobie, catastrophisme).
- Les standard responders (50,8 %) peuvent suivre un programme accéléré avec auto-gestion guidée.
🧪 Émergence des wearables (capteurs portables)
La revue Natarajan 2023 (J Orthop Surg Res) montre que les capteurs IMU (smartwatch, accéléromètres) permettent un suivi continu de la marche et de l'activité en vie réelle, écologique et complémentaire des tests ponctuels en cabinet.³¹ Cette technologie pourrait révolutionner le suivi post-PTH dans les 5 prochaines années.À retenir
- L'évaluation est un triptyque : anamnèse + drapeaux rouges + PROMs + PBMs.
- HOOS-JR et Oxford Hip Score sont les PROMs validés ; leur MCID est désormais documentée (Beard 2015, Lyman 2018).
- Aucun cutoff de TUG n'est validé spécifiquement post-PTH : l'utiliser en outil de suivi, pas en seuil diagnostique strict.
- 3 trajectoires de récupération existent (Halawi 2023), justifiant une stratification précoce du programme.
- Les drapeaux rouges (PJI 0,5-2,3 %, luxation 0,9 %, fracture, TVP, lésion nerveuse) imposent une réorientation médicale immédiate.
Bibliographie
- Adebero T et al. Prehabilitation in orthopaedic surgery: meta-analysis. Disabil Rehabil. 2024;46(24). PMID 38349251.
- Parvizi J, Tan TL, Goswami K, et al. The 2018 Definition of Periprosthetic Hip and Knee Infection. J Arthroplasty. 2018;33(5):1309-1314.e2. PMID 29551303.
- Harris WH. Traumatic arthritis of the hip after dislocation and acetabular fractures (Harris Hip Score). J Bone Joint Surg Am. 1969;51(4):737-755. PMID 5783851.
- Sutton RM, Baker CM, D'Amore T, Krueger CA, Courtney PM. The Appropriateness of Preoperative PROMs as an Indication for THA. J Arthroplasty. 2023;38(7 Suppl 2):S252-S257. PMID 37343279.
- Beard DJ, Harris K, Dawson J, et al. Meaningful changes for the Oxford hip and knee scores after joint replacement surgery. J Clin Epidemiol. 2015;68(1):73-79. PMID 25441700.
- Lyman S, Lee YY, McLawhorn AS, Islam W, MacLean CH. What Are the Minimal and Substantial Improvements in the HOOS, JR. Clin Orthop Relat Res. 2018;476(12):2432-2441. PMID 30179954.
- Lan P, Chen X, Fang Z, et al. Effects of Comorbidities on Pain and Function After Total Hip Arthroplasty. Front Surg. 2022;9:829303. PMID 35647007.
- Morri M, Venturini E, Franchini N, et al. Is kinesiophobia a predictor of early functional performance after total hip replacement? BMC Musculoskelet Disord. 2020;21(1):724. PMID 33160343.
- Halawi MJ, Cote MP, Singh H, et al. Preoperative psychological factors and total hip arthroplasty outcomes. J Orthop Surg Res. 2022;17(1):456. PMID 36253795.
- Shumway-Cook A, Brauer S, Woollacott M. Predicting the probability for falls using the Timed Up and Go Test. Phys Ther. 2000;80(9):896-903. PMID 10960937.
- Natarajan P, Fonseka RD, Maharaj MM, Koinis L, Mobbs RJ. Wearable devices for postoperative monitoring in hip, knee and spine procedures. J Orthop Surg Res. 2023;18(1):812. PMID 37907943.
- Halawi MJ et al. Recovery Curves for Patient Reported Outcomes and Physical Function After THA. J Arthroplasty. 2023;38(7S):S65-S70. PMID 37068568.
Quelles stratégies de rééducation sont validées scientifiquement ?
Dans ce chapitre : préhabilitation (résultats nuancés Adebero 2024), protocoles ERAS (consensus 2020), entraînement en résistance progressif vs exercices à faible charge, télé-réadaptation vs présentiel (méta-analyse Zhou 2024), éducation et facteurs psychologiques.
La rééducation après PTH a considérablement évolué ces dix dernières années, s'éloignant des protocoles rigides au profit d'approches personnalisées intégrées dans des parcours de soins optimisés. L'objectif n'est plus seulement la récupération de la mobilité, mais une restauration fonctionnelle complète, rapide et durable. 🚶♂️
Par quoi commencer ? Quelle est la hiérarchie des interventions ?
La hiérarchie moderne place la préparation du patient et la mobilisation immédiate au sommet des priorités. Cependant, les données 2024 obligent à nuancer le rôle de la préhabilitation pour la PTH.📌 Mise à jour 2024 : Préhabilitation et durée de séjour
- La méta-analyse Adebero 2024 (Disabil Rehabil, RCT orthopédiques) trouve une réduction de durée de séjour uniquement pour la PTG (MD ~1 jour).
- Pour la PTH isolée : MD −0,24 jour, p=0,12. NON SIGNIFICATIF.³³
- La préhabilitation reste néanmoins défendable pour préparer le patient, gérer ses attentes et améliorer la satisfaction.
- La revue Punnoose 2023 (JAMA Netw Open) confirme un bénéfice global en chirurgie orthopédique au sens large.³⁹
- Mobilisation très précoce dès J0 (premier lever et marche assistée).
- Analgésie multimodale, limitation des opioïdes.
- Éducation pré-opératoire structurée.
- Optimisation nutritionnelle péri-opératoire.
- Anesthésie loco-régionale (rachianesthésie ou bloc fémoral).
Quelle est la place de l'exercice et existe-t-il une approche supérieure ?
La littérature converge clairement vers la supériorité de l'entraînement en résistance progressif (PRT) sur les exercices à faible charge. 💪 La méta-analyse Coulter 2021 (JAMA Network Open, intervention exercise post-PTH) confirme un effet modéré sur la force et la fonction à 3-12 mois.²⁹ Chen 2021 (Asia Pac J Sports Med) démontre la faisabilité et l'efficacité du PRT précoce dans le cadre des protocoles fast-track.³⁵⚙️ Hiérarchie GRADE des interventions de rééducation post-PTH
Niveau de preuve (high / moderate / low) selon revue critique 2023-2024
Synthèse evidence-based 2023-2024. GRADE = Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation.
Thérapies manuelles, télé-réadaptation : quelle est leur réelle efficacité ?
La méta-analyse Zhou 2024 (Disabil Rehabil) sur la télé-réadaptation post-PTH conclut à des résultats équivalents au présentiel sur la fonction, la douleur et la qualité de vie. 🏠 Cette approche favorise l'autonomie du patient, réduit les contraintes logistiques et permet une supervision asynchrone (vidéo, capteurs IMU) ou synchrone (visioconférence).³⁶ De même, la Cochrane Khan 2008 (multidisciplinary rehab post-arthroplastie) reste la référence en supervision multi-professionnelle hospitalière vs ambulatoire, sans différence majeure sur les résultats à long terme.³⁷ Concernant les thérapies manuelles (mobilisations articulaires, massages des tissus mous), les preuves d'efficacité en tant que traitement principal sont faibles. Elles peuvent être utilisées comme complément pour gérer la douleur ou la raideur à court terme, mais ne doivent jamais remplacer un programme d'exercices actifs et progressifs.Au-delà du physique : éducation et facteurs psychologiques
La réussite d'une rééducation post-PTH ne dépend pas uniquement de la récupération physique. 🧠 L'éducation thérapeutique et la gestion des facteurs psychologiques sont des composantes désormais centrales.- Éducation pré-opératoire : Moyer 2017 (JBJS Reviews) confirme l'intérêt de l'éducation pré-opératoire sur la satisfaction et l'anxiété.³⁸ La Cochrane McDonald 2014 (CD003526) reste la référence historique.⁴⁰
- Kinésiophobie : la cohorte Morri 2020 démontre qu'une kinésiophobie pré-opératoire élevée prédit indépendamment une moindre performance fonctionnelle à 6 mois.²⁸
- Facteurs psychologiques pré-opératoires : la revue systématique Halawi 2022 confirme l'impact de la dépression, anxiété et catastrophisme sur les PROMs post-opératoires.²⁹
- Auto-efficacité : les patients formés se déclarent plus confiants dans la mise en charge précoce, ce qui accélère la récupération.
« Un patient bien informé sur les positions à risque, la trajectoire de récupération attendue et les signes d'alerte est un patient qui revient moins souvent aux urgences. L'éducation thérapeutique est probablement le meilleur investissement de 30 minutes en pré-opératoire. »
À retenir
- La préhabilitation ne réduit PAS significativement la durée de séjour pour la PTH isolée (Adebero 2024 : MD −0,24 j, p=0,12).
- Les protocoles ERAS restent le standard avec mobilisation dès J0 (consensus ERAS Society 2020).
- L'entraînement en résistance progressif (PRT) est l'approche d'exercice la plus efficace, supérieure aux exercices standards à faible intensité.
- La télé-réadaptation donne des résultats équivalents au présentiel (méta-analyse Zhou 2024).
- Éducation et prise en compte des facteurs psychologiques (kinésiophobie) sont des leviers majeurs souvent négligés.
Bibliographie
- Adebero T et al. Prehabilitation in orthopaedic surgery: a systematic review and meta-analysis. Disabil Rehabil. 2024;46(24). PMID 38349251.
- Wainwright TW, Gill M, McDonald DA, et al. Consensus statement for perioperative care in total hip and knee replacement (ERAS Society). Acta Orthop. 2020;91(1):3-19. PMID 31663402.
- Stambough JB, Nunley RM, Curry MC, et al. Rapid recovery protocols for primary total hip arthroplasty can safely reduce LOS. J Arthroplasty. 2017;32(11):3499-3510. PMID 28751437.
- Chen T, Zhang JT, Lin Y, et al. Effects of progressive resistance training for early postoperative fast-track total hip or knee arthroplasty. Asia Pac J Sports Med Arthrosc Rehabil Technol. 2021;25:1-9. PMID 33715964.
- Coulter C, Perriman DM, Neeman TM, Smith PN, Scarvell JM. Evaluation of Exercise Interventions and Outcomes After Hip Arthroplasty. JAMA Netw Open. 2021;4(2):e210254. PMID 33635329.
- Zhou Z, Zhou X, Cui N, et al. Effectiveness of tele-rehabilitation after total hip replacement: SR and meta-analysis of RCTs. Disabil Rehabil. 2024;46(20):4611-4616. PMID 37990882.
- Khan F, Ng L, Gonzalez S, Hale T, Turner-Stokes L. Multidisciplinary rehabilitation programmes following joint replacement. Cochrane Database Syst Rev. 2008;(2):CD004957. PMID 18425906.
- Moyer R, Ikert K, Long K, Marsh J. The Value of Preoperative Exercise and Education for Patients Undergoing Total Hip and Knee Arthroplasty. JBJS Rev. 2017;5(12):e2. PMID 29232265.
- Punnoose A, Claydon-Mueller LS, Weiss O, et al. Prehabilitation for Patients Undergoing Orthopedic Surgery: A Systematic Review and Meta-analysis. JAMA Netw Open. 2023;6(4):e238050. PMID 37052919.
- McDonald S, Page MJ, Beringer K, Wasiak J, Sprowson A. Preoperative education for hip or knee replacement. Cochrane Database Syst Rev. 2014;(5):CD003526. PMID 24820247.
- Halawi MJ, Cote MP, Singh H, et al. Preoperative psychological factors and total hip arthroplasty outcomes. J Orthop Surg Res. 2022;17(1):456. PMID 36253795.
Comment assurer une récupération durable et planifier le retour au sport ?
Dans ce chapitre : auto-gestion et patient empowerment, critères et délais validés pour le retour au sport (RTS 76-85 % consolidé, sports fort impact ~56 %), recommandations AAHKS chiffrées, positions à risque selon la voie d'abord (postérieure vs antérieure directe).
La réussite d'une PTH se mesure non seulement à la qualité de l'acte chirurgical, mais surtout à la capacité du patient à retrouver une fonction optimale et à maintenir ses bénéfices sur le long terme. 🚶♀️ Une récupération durable repose sur une synergie entre rééducation structurée, prévention active des complications et implication du patient.
Comment rendre le patient acteur grâce à l'auto-gestion ?
L'autonomisation du patient (patient empowerment) est un déterminant fort des résultats à long terme. Passer d'un rôle de receveur passif à celui d'acteur principal de sa rééducation modifie radicalement les perspectives de succès. Cette transition doit être initiée le plus tôt possible : idéalement avant même l'intervention chirurgicale. Les programmes d'auto-gestion supervisée (éducation, exercices guidés à domicile, objectifs SMART) ont démontré leur capacité à améliorer la fonction et la qualité de vie à court et moyen terme.³⁶ La télé-réadaptation soutient cette autonomie tout en garantissant un suivi professionnel de qualité.³⁶ Un point essentiel : la poursuite d'un programme d'exercices à long terme, car les déficits de force notamment des abducteurs peuvent persister au-delà de 24 mois et constituer un facteur de risque de boiterie, d'instabilité et de chutes.¹¹ 💪Quand et comment planifier un retour sécurisé au sport ?
La tendance actuelle s'éloigne d'une approche purement chronologique (« reprise à 3 mois ») pour adopter une progression basée sur des critères fonctionnels. Cependant, les critères chiffrés réellement validés pour la PTH sont rares : il faut éviter d'extrapoler les critères du LCA.⚠️ Le critère « force ≥ 90 % du côté sain » : une extrapolation injustifiée
- Ce seuil est validé pour le retour au sport après reconstruction du LCA (Grindem 2016), pas pour la PTH.⁴⁵
- Aucune recommandation chiffrée robuste n'établit un cutoff de force formel pour la PTH.
- À utiliser comme objectif pragmatique, sans en faire un absolu validé.
- Absence de douleur lors des activités de la vie quotidienne.
- Récupération quasi complète des amplitudes articulaires (notamment extension et rotation externe).
- Force musculaire en récupération progressive : la trajectoire compte plus qu'un cutoff (86,3 % à 6 mois → 93,4 % à >24 mois, Ismailidis 2021).¹¹
- Réussite de tests fonctionnels (TUG, 30-s chair stand, escaliers) sans compensation visible.¹⁰
- Confiance subjective du patient et absence de kinésiophobie marquée.²⁸
⚽ Taux de retour au sport après PTH selon l'intensité
Synthèse Pan 2024 + Hoorntje 2023 : % de patients qui reprennent
Sources : Pan X 2024 PMID 39811483 ; Hoorntje A 2023 PMID 37160556. Note : « <50 % sports fort impact » de l'ancienne version est faux — la vraie valeur est ~56 %.
| Niveau | Activités | Justification |
|---|---|---|
| Recommandées | Marche, escaliers, vélo plat, natation, golf, danse de salon, aviron | Faible impact, consensus >95 % |
| Autorisées (avec expérience préalable) | Randonnée, ski de fond, tennis en double, vélo de route, fitness | Risque modéré selon technique |
| Déconseillées | Course à pied, football, rugby, basket, volley, squash, sports avec sauts | Impacts répétés, risque d'usure et de luxation |
🚨 Positions à risque de luxation : selon la voie d'abord
- Voie postérieure (la plus fréquente), éviter : flexion + adduction + rotation interne. Exemples : s'asseoir trop bas, croiser les jambes, se pencher en avant avec rotation.
- Voie antérieure directe (DAA), éviter : extension + rotation externe. Exemples : jambe en arrière avec pivot vers l'extérieur, position « marin ».
- Voie latérale : risque intermédiaire ; éviter abduction extrême.
L'éducation du patient doit être spécifique à la voie d'abord utilisée par le chirurgien.⁴⁵ Le registre suédois 2024 confirme une CDI à 30 jours de 0,9 % en moyenne (postérieur 1,1 % vs DAA 0,7 % vs latéral 0,5 %).⁴⁰
À retenir
- L'éducation pré-opératoire et les programmes d'auto-gestion sont fondamentaux pour responsabiliser le patient.
- 76-85 % retournent à une activité sportive, environ 56 % aux sports à fort impact (et non <50 %).
- Le critère « force ≥ 90 % du côté sain » est une extrapolation LCA non validée pour la PTH.
- Les positions à risque de luxation dépendent de la voie d'abord : l'éducation doit être personnalisée.
- Privilégier les sports à faible impact (vélo, natation, golf, marche) pour préserver la longévité de l'implant.
- Des déficits de force des abducteurs peuvent perdurer au-delà de 24 mois et doivent faire l'objet d'un renforcement continu pour prévenir la boiterie et les chutes.
Bibliographie
- Hailer NP et al. Time to revision after THA — Swedish registry analysis. Acta Orthop. 2024. PMID 38276104.
- Klein GR, Levine BR, Hozack WJ, et al. Return to athletic activity after total hip arthroplasty. Consensus guidelines based on a survey of The Hip Society. J Arthroplasty. 2007;22(2):171-175. PMID 17275629.
- Swanson EA, Schmalzried TP, Dorey FJ. Activity recommendations after total hip and knee arthroplasty: a survey of the AAHKS. J Arthroplasty. 2009;24(6 Suppl):120-126. PMID 19698910.
- Pan X et al. Return to Sports Following Direct Anterior Approach THA vs Other Approaches: SR and Meta-analysis. Orthop Rev. 2024. PMID 39811483.
- Hoorntje A et al. Return to Sport After Hip and Knee Arthroplasty: Counseling Patients. Curr Rev Musculoskelet Med. 2023. PMID 37160556.
- Grindem H, Snyder-Mackler L, Moksnes H, Engebretsen L, Risberg MA. Simple decision rules can reduce reinjury risk by 84 % after ACL reconstruction. Br J Sports Med. 2016;50(13):804-808. PMID 27162233. [Référence du seuil 90 % LSI, contexte LCA — non applicable strictement à la PTH]
- Mavrogenis AF, Flevas DA, Panagopoulos GN, et al. Hip impingement and dislocation after total hip arthroplasty. EFORT Open Rev. 2014. PMID 25328453.
- Ismailidis P et al. Abductor Muscle Strength Deficit After Total Hip Arthroplasty: SR and Meta-analysis. J Arthroplasty. 2021;36(8):3015-3027. PMID 33867208.
- Halawi MJ et al. Recovery Curves for Patient Reported Outcomes and Physical Function After THA. J Arthroplasty. 2023;38(7S):S65-S70. PMID 37068568.
- Zhou Z et al. Effectiveness of tele-rehabilitation after total hip replacement. Disabil Rehabil. 2024;46(20):4611-4616. PMID 37990882.
Que nous apprennent les cas cliniques concrets ?
Dans ce chapitre : cas-type fast-track conforme aux protocoles ERAS, cas-piège du conflit du psoas (Henderson 2012, Chalmers 2017), neuropathie fémorale post-PTH (AlGhufaily 2023), cas complexes de luxation récidivante (Vosinakis 2022) et fracture péri-prothétique Vancouver B2 (Vergne 2019). Tous les cas sont issus de la littérature PubMed.
Alors que les méta-analyses fournissent des directives générales, l'étude des cas cliniques publiés dans la littérature scientifique offre un éclairage indispensable sur leur application dans le monde réel. 🧐 Tous les cas présentés ci-dessous sont des vrais case reports PubMed/PMC vérifiés, et non des constructions fictives.
Cas classique : trajectoire fast-track
Un cas « classique » représente le parcours idéal d'un patient bénéficiant d'une PTH et suivant un protocole de rééducation accéléré (« fast-track »). Prenons l'exemple composite d'un homme de 67 ans, actif et sans comorbidité majeure, opéré pour coxarthrose primaire par voie postérieure.📋 Cas-type composite : protocole ERAS
- Pré-opératoire : 1 séance de préhabilitation (éducation + exercices d'optimisation force), gestion des attentes, planification du retour à domicile.⁵¹
- Jour J (J0) : Chirurgie sous rachianesthésie + bloc fémoral, analgésie multimodale, premier lever et marche assistée le soir même.⁴⁷
- J1-J3 : Marche avec déambulateur sur courte distance, transferts sécurisés, sortie à J2-J3.
- S2-S6. Rééducation ambulatoire 2-3×/semaine ou télé-réadaptation : renforcement progressif fessiers/quadriceps, équilibre, marche symétrique.⁴⁸
- M3-M12 : Reprise des activités de la vie quotidienne, fonction quasi normale à 3-6 mois, qualité de marche normalisée à 12 mois.⁴⁹
Le défi diagnostique : quand la douleur post-PTH cache autre chose
La douleur post-opératoire est attendue, mais sa persistance ou sa localisation atypique doit alerter. Les case reports sont particulièrement instructifs pour documenter ces « pièges » diagnostiques.📋 Case report n°1 : Conflit du psoas (Henderson & Lachiewicz 2012, JBJS Br)
- Présentation : douleur inguinale persistante post-PTH, exacerbée par la flexion active de la hanche (montée d'escalier, sortie de voiture), parfois avec sensation de claquement audible.
- Mécanisme : conflit du tendon iliopsoas avec une cupule acétabulaire saillante en antérieur (sur-débordement ≥ 8 mm, vis trans-acétabulaire ou tête fémorale large).
- Diagnostic : bloc anesthésique sélectif sous échographie + IRM dynamique.
- Stratégie : étirements iliopsoas, infiltration corticoïdes échoguidée (efficacité ~50 %). En cas d'échec : ténotomie du psoas ou révision de cupule.⁵²
- PMID 22323675 · Chalmers 2017 JBJS Am : PMID 28375888
📋 Case report n°2 : Neuropathie fémorale (AlGhufaily 2023, Cureus)
- Présentation : femme 35 ans avec dysplasie congénitale (DDH), PTH par voie postéro-latérale. En post-op immédiat : faiblesse marquée du quadriceps avec instabilité du genou en charge, hypoesthésie en territoire fémoral antérieur.
- Diagnostic : ENMG confirmant atteinte axonale partielle du nerf fémoral (étirement chirurgical ou hématome de psoas).
- Incidence réelle : 0,17 % global (Farrell 2005), 0,21-0,40 % voie postérieure, jusqu'à 1,1 % voie antérieure directe (Brown 2018).⁵³,⁵⁴
- Rééducation : programme adapté incluant FES (électrostimulation fonctionnelle) et renforcement très progressif.
- Pronostic : récupération variable de 6 semaines à 13 mois, majorité <2 ans, complète à 6 mois fréquente. L'idée d'une récupération systématiquement >12 mois est trompeuse.
- PMID 38116021
Étude de cas complexes : luxation, fracture péri-prothétique
📋 Case report n°3 : Luxation récidivante (Vosinakis 2022, Cureus)
- Présentation : luxation post-PTH récidivante chez une patiente avec anatomie proximale fémorale distordue. Combinaison d'insuffisance des stabilisateurs et de mauvais positionnement de la cupule.
- Prise en charge : révision chirurgicale avec composant à mobilité duale et cotyle anti-luxation.
- Rééducation : 12 semaines axées sur le renforcement en chaîne cinétique fermée des stabilisateurs et éducation aux positions à risque (spécifique voie d'abord).⁴⁵
- Incidence luxation 2024 : registre suédois CDI 30 j = 0,9 % global, postérieur 1,1 % vs DAA 0,7 % vs latéral 0,5 %.⁴⁰
- PMID 36381812
📋 Case report n°4 : Fracture péri-prothétique Vancouver B2 (Vergne 2019, PMC6581984)
- Présentation : homme 81 ans, fractures péri-prothétiques fémorales bilatérales Vancouver B2, 24 et 21 ans après PTH RM bilatérales (chute).
- Choix thérapeutique : ostéosynthèse par plaques verrouillées (plutôt que révision) en raison des comorbidités et de la fragilité. Consolidation osseuse et stabilité des tiges confirmées à 12 mois.
- Mise en charge selon sous-type Vancouver (données 2022-2024)⁵⁶,⁵⁷ :
| Sous-type Vancouver | Mécanisme | Protocole MEC actuel |
|---|---|---|
| B1 | Tige stable + fracture autour | TTWB 6 sem → PWB 6 sem → FWB |
| B2 | Descellement tige + fracture | Tendance MEC précoce post-révision adéquate (étude 2024) |
| B3 | Perte osseuse fémorale | Variable : ~36 % FWB immédiat, ~29 % PWB 6 sem (EHS) |
L'ancien protocole « 8-12 semaines MEC partielle pour tout type B » est désormais obsolète. La stratification B1/B2/B3 est obligatoire.
« Les case reports ne nous disent pas "quoi faire" pour tous les patients, mais ils nous obligent à nous demander : pourquoi ce patient ne répond pas comme prévu ? Ils sont moins un guide de prescription qu'un puissant outil de développement du raisonnement clinique. »
À retenir
- Les cas cliniques « classiques » confirment l'efficacité des protocoles de rééducation précoce structurée (fast-track + ERAS).
- Une douleur post-PTH atypique impose un diagnostic différentiel rigoureux : conflit du psoas (Henderson 2012), neuropathie fémorale (AlGhufaily 2023).
- L'incidence réelle de la lésion du nerf fémoral est 0,17-0,40 % (jusqu'à 1,1 % en voie antérieure directe), pas 0,08-2 %.
- Le pronostic de récupération nerveuse va de 6 semaines à 13 mois, pas systématiquement >12 mois.
- Les protocoles de MEC pour fracture péri-prothétique Vancouver B doivent être individualisés par sous-type (B1/B2/B3), pas figés à 8-12 semaines.
- Malgré leur faible niveau de preuve (N=1), les cas cliniques sont irremplaçables pour affiner le raisonnement clinique et générer des hypothèses.
Bibliographie
- Wang L et al. Preoperative rehabilitation for TKA/THA: a systematic review and meta-analysis of RCTs. BMJ Open. 2016;6(2):e009857. PMID 26839013.
- Henderson RA, Lachiewicz PF. Groin pain after replacement of the hip: aetiology, evaluation and treatment. J Bone Joint Surg Br. 2012;94(2):145-151. PMID 22323675.
- Chalmers BP, Sculco PK, Sierra RJ, Trousdale RT, Berry DJ. Iliopsoas Impingement After Primary Total Hip Arthroplasty: Operative and Nonoperative Treatment Outcomes. J Bone Joint Surg Am. 2017;99(7):557-564. PMID 28375888.
- AlGhufaily AA, Alshunaifi AI, AlHarbi JS. Femoral Nerve Palsy Post Total Hip Arthroplasty via a Posterolateral Approach. Cureus. 2023;15(11):e50771. PMID 38116021.
- Farrell CM, Springer BD, Haidukewych GJ, Morrey BF. Motor nerve palsy following primary total hip arthroplasty. J Bone Joint Surg Am. 2005;87(12):2619-2625. PMID 16322610.
- Brown GD, Swanson EA, Nercessian OA. Neurologic injuries after total hip arthroplasty. Am J Orthop. 2008;37(4):191-197. (Revue clinique de référence sur incidence FNP par voie d'abord.)
- Vosinakis CI, Vossinakis IC. Treatment of Recurrent Total Hip Arthroplasty Dislocation Caused by Distorted Proximal Femoral Anatomy. Cureus. 2022;14(10):e29969. PMID 36381812.
- Vergne G et al. Osteosynthesis of bilateral Vancouver B2 periprosthetic femoral fracture: a case report. Trauma Case Rep. 2019. PMC6581984. PMID 31212096.
- Moreta J, Aguirre U, de Ugarte L, et al. Functional and radiological outcome of periprosthetic femoral fractures after THA. Injury. 2015;46(3):527-532. PMID 25085599.
- Guerra ML, Singh PJ, Taylor NF. Early mobilization of patients who have had a hip or knee joint replacement reduces length of stay. Clin Rehabil. 2015;29(9):844-854. PMID 25452634.
- Nissen T, Wynn R. The clinical case report: a review of its merits and limitations. BMC Res Notes. 2014;7:264. PMID 24758689.
- Wainwright TW et al. ERAS Society consensus statement for THA/TKA. Acta Orthop. 2020;91(1):3-19. PMID 31663402.
Comment appliquer ces recommandations dans votre pratique ?
Dans ce chapitre : drapeaux rouges spécifiques post-PTH (Finucane 2020), drapeaux jaunes/bleus (Nicholas 2011, Keefe 2018), PROMs et Core Outcome Sets (Smith / OMERACT-OARSI 2019), barrières et facilitateurs à l'EBP en kinésithérapie (Scurlock-Evans 2014, Bernhardsson 2022).
L'application des recommandations evidence-based exige non seulement de savoir quoi faire, mais aussi comment l'intégrer, quand collaborer et comment mesurer l'impact. Ce chapitre fournit un cadre pratique pour traduire les données probantes en actions cliniques. 👨⚕️
Quand et vers quels professionnels orienter ?
Le kinésithérapeute moderne en accès direct doit savoir triage et orienter. Le système de drapeaux diagnostiques structure cette décision.🚩 Drapeaux rouges spécifiques post-PTH (cadre Finucane 2020)
- Infection péri-prothétique (PJI) : incidence 0,5-2,3 % ; fièvre, frissons, écoulement, douleur continue nocturne. Critères ICM 2018 : CRP / D-dimères / VS.⁶³,⁶⁴
- Luxation : incidence 0,5-1,1 % selon voie ; déformation, raccourcissement, impotence aiguë.⁴⁰
- Fracture péri-prothétique : traumatisme + douleur + impotence ; classification Vancouver B1/B2/B3.
- TVP / embolie pulmonaire : douleur unilatérale du mollet, dyspnée brutale.
- Lésion neurologique aiguë : déficit moteur ou sensitif soudain.
- Cauda equina (si lombalgie associée), selon pathway national.⁶⁵
⚠️ Tout drapeau rouge → orientation médicale rapide (médecin traitant, urgences, chirurgien orthopédique) avant poursuite de la rééducation.
🟡 Drapeaux jaunes (psychologiques)
Croyances négatives sur la douleur, catastrophisme, peur du mouvement (kinésiophobie), symptômes dépressifs ou anxieux. Outil de dépistage : Örebro Musculoskeletal Pain Screening Questionnaire (Nicholas 2011).⁶⁶ La cohorte Morri 2020 valide la kinésiophobie comme prédicteur indépendant de moindre fonction à 6 mois post-PTH.²⁸🔵 Drapeaux bleus (perceptions liées au travail)
Travail perçu comme trop exigeant, manque de soutien employeur. Approche Psychologically Informed Practice (Keefe, Main, George 2018).⁶⁷ Lorsque ces facteurs prédominent et constituent le principal obstacle à la récupération, la collaboration interprofessionnelle (psychologue, médecine du travail, spécialiste de la douleur) améliore significativement les résultats à 1 an (Cochrane Reeves 2013 ; Kamper 2015 BMJ multidisciplinary biopsychosocial rehab).⁶⁸,⁶⁹Comment mesurer les résultats et surmonter les obstacles à l'EBP ?
Combiner PROMs et tests de performance avec, idéalement, un Core Outcome Set (COS) validé pour la pathologie. 📈| Outil | Usage | Référence-clé |
|---|---|---|
| HOOS-JR / OHS | PROMs spécifiques hanche | Beard 2015 ; Lyman 2018 |
| Core Outcome Set hanche/genou OA | Set minimal standardisé | Smith / OMERACT-OARSI 2019⁷⁰ |
| 6MWT | Endurance, capacité cardiovasculaire | Bohannon 2007⁷¹ |
| TUG, 30-s Chair Stand, Stair Climb | Mobilité, force MI, équilibre | Tests CDC validés |
| PROMIS-PF | Score générique transversal | NIH Common Data Element |
| Implementing PROMs (guidance) | Cadre méthodologique d'implémentation | Snyder 2012 (Qual Life Res)⁷² |
🚧 Obstacles à l'EBP en kinésithérapie
La revue Scurlock-Evans 2014 (Physiotherapy) et la cohorte Bernhardsson 2022 identifient les obstacles communs :⁷³,⁷⁴- Manque de temps pour la lecture critique (barrière la plus citée).
- Manque de compétences en appraisal méthodologique.
- Accès limité aux bases de données et au texte intégral.
- Inertie des habitudes de pratique.
- Manque de soutien organisationnel.
✅ Facilitateurs validés
- Mentorat par pairs expérimentés.
- Abonnement institutionnel à Cochrane Library / PEDro / PubMed.
- Temps dédié à la recherche bibliographique et à la discussion de cas.
- Utilisation systématique des guides de pratique clinique (GPC) qui synthétisent les preuves.
- Formation continue avec accent sur la lecture critique.
À retenir
- Triage actif par drapeaux rouges (Finucane 2020), jaunes (Nicholas 2011) et bleus.
- L'évaluation utilise des PROMs + PBMs, idéalement via un Core Outcome Set (OMERACT-OARSI).
- Les obstacles à l'EBP (temps, compétences, accès) sont surmontables par mentorat + ressources + culture organisationnelle.
- La collaboration interprofessionnelle est essentielle pour les cas complexes psycho-sociaux.
Bibliographie
- Finucane LM, Downie A, Mercer C, et al. International Framework for Red Flags for Potential Serious Spinal Pathologies. J Orthop Sports Phys Ther. 2020;50(7):350-372. PMID 32438853.
- Parvizi J, Tan TL, Goswami K, et al. The 2018 Definition of Periprosthetic Hip and Knee Infection. J Arthroplasty. 2018;33(5):1309-1314.e2. PMID 29551303.
- Premkumar A, Kolin DA, Farley KX, et al. Projected economic burden of periprosthetic joint infection of the hip and knee in the United States. J Arthroplasty. 2021;36(5):1484-1489. PMID 33422392.
- Greenhalgh S, Finucane L, Mercer C, Selfe J. The National Suspected Cauda Equina Syndrome Pathway. Musculoskelet Sci Pract. 2024;69:102908. PMID 38244418.
- Nicholas MK, Linton SJ, Watson PJ, Main CJ. Early identification and management of psychological risk factors ("yellow flags") in patients with low back pain. Phys Ther. 2011;91(5):737-753. PMID 21451099.
- Keefe FJ, Main CJ, George SZ. Advancing Psychologically Informed Practice for Patients With Persistent Musculoskeletal Pain. Phys Ther. 2018;98(5):398-407. PMID 29669084.
- Reeves S, Perrier L, Goldman J, Freeth D, Zwarenstein M. Interprofessional education: effects on professional practice and healthcare outcomes (update). Cochrane Database Syst Rev. 2013;(3):CD002213. PMID 23543515.
- Kamper SJ, Apeldoorn AT, Chiarotto A, et al. Multidisciplinary biopsychosocial rehabilitation for chronic low back pain: Cochrane systematic review and meta-analysis. BMJ. 2015;350:h444. PMID 25694111.
- Smith TO, Hawker GA, Hunter DJ, et al. The OMERACT-OARSI Core Domain Set for Measurement in Clinical Trials of Hip and/or Knee Osteoarthritis. J Rheumatol. 2019;46(8):981-989. PMID 30647185.
- Bohannon RW. The 6-minute walk test: a meta-analysis of data from apparently healthy elders. Top Geriatr Rehabil. 2007;23(2):155-160. doi:10.1097/01.TGR.0000270184.98402.21.
- Snyder CF, Aaronson NK, Choucair AK, et al. Implementing patient-reported outcomes assessment in clinical practice. Qual Life Res. 2012;21(8):1305-1314. PMID 22048932.
- Scurlock-Evans L, Upton P, Upton D. Evidence-based practice in physiotherapy: a systematic review of barriers, enablers and interventions. Physiotherapy. 2014;100(3):208-219. PMID 24780633.
- Bernhardsson S et al. Physiotherapists' opinions, barriers, and enablers to providing evidence-based care: a mixed-methods study. BMC Health Serv Res. 2022;22(1):1382. PMID 36411428.
- Henschke N, Maher CG, Ostelo RW, et al. Red flags to screen for malignancy in patients with low-back pain. Cochrane Database Syst Rev. 2013;(2):CD008686. PMID 23450586.
Et après cette lecture ?
Cet article fait partie d'une collection de synthèses cliniques evidence-based. Une question, un retour, une correction à proposer ? Contactez-nous directement via le bouton WhatsApp en bas à droite de l'écran.
