Arthrose des doigts : nodules d'Heberden et de Bouchard

Des doigts qui grossissent aux dernières phalanges, qui dévient légèrement, et une patiente venue pour son épaule qui finit par les poser sur la table en demandant : « et ça, docteur, ça va continuer ? ». L'arthrose digitale interphalangienne est probablement la pathologie que le kinésithérapeute voit le plus souvent sans jamais l'avoir prise en charge. Cet article traite les doigts longs, c'est-à-dire les articulations interphalangiennes distales et proximales. Pour l'arthrose de la base du pouce, la rhizarthrose, qui est une autre localisation avec une autre prise en charge, voir notre article dédié.

Synthèse rédigée à partir de sources primaires vérifiées une à une sur PubMed. Chaque chiffre porte sa référence à l'endroit où il est écrit ; la bibliographie complète, avec identifiants PMID et DOI, figure en fin d'article.

Synthèse clinique

Nodules d'Heberden ou de Bouchard : de quelle articulation parle-t-on ?

Deux noms propres du dix-huitième et du dix-neuvième siècle désignent aujourd'hui deux étages du même doigt. Savoir lequel est lequel n'est pas une élégance de vocabulaire : c'est ce qui permet de dire au patient, en trois secondes, si ce qu'il montre correspond à ce qu'on croit.

Le doigt long possède trois articulations en série. De la paume vers l'ongle : la métacarpo-phalangienne (MCP), entre la tête du métacarpien et la première phalange ; l'interphalangienne proximale (IPP), entre première et deuxième phalanges ; l'interphalangienne distale (IPD), entre deuxième et troisième phalanges, juste sous l'ongle. Le pouce, qui n'a que deux phalanges, n'a qu'une interphalangienne, et il possède en plus une articulation que les autres doigts n'ont pas : la trapézo-métacarpienne, à la base de l'éminence thénar.

L'arthrose digitale a une topographie qui lui est propre, et c'est presque un signe diagnostique à elle seule :

• les nodules d'Heberden sont les tuméfactions dures des IPD ; ils portent le nom de William Heberden, qui les a décrits au dix-huitième siècle ;
• les nodules de Bouchard sont leurs équivalents aux IPP, nommés d'après Charles-Jacques Bouchard ;
• la rhizarthrose, arthrose trapézo-métacarpienne, touche la base du pouce ; elle appartient au même tableau d'arthrose de la main, mais elle a sa biomécanique, sa clinique et son orthèse propres, et elle est traitée dans un article séparé ;
• les métacarpo-phalangiennes, elles, sont typiquement épargnées. Dans la cohorte de Framingham, l'arthrose incidente des MCP et du poignet était rare sur neuf ans de suivi6. C'est exactement le territoire que la polyarthrite rhumatoïde préfère, et c'est ce qui fait de cette articulation la charnière du diagnostic différentiel.

Un nodule est de l'os, et cela se dit au patient

La question que pose le patient n'est presque jamais « qu'est-ce que j'ai ? » mais « qu'est-ce que c'est, cette boule ? ». La réponse tient en un mot : c'est de l'os. Les nodules sont des ostéophytes, des excroissances osseuses marginales que l'arthrose fabrique sur le pourtour de l'articulation, et qui deviennent palpables parce que les téguments y sont très fins.

Cette identification n'est pas une intuition clinique : elle a été mesurée. Dans l'étude GOAL, 1 939 sujets porteurs d'au moins un nodule d'Heberden ou de Bouchard ont été examinés puis radiographiés. L'association entre la présence d'un nodule et l'arthrose radiographique sous-jacente allait d'un odds ratio de 2,26 à 21,23 selon les articulations, avec une relation dose-effet entre la sévérité clinique du nodule et l'importance des lésions radiographiques11. Deux résultats accessoires de cette même étude méritent d'être connus, parce qu'ils répondent à deux questions que les patients posent : les nodules sont plus fréquents à la main dominante, et plus fréquents chez la femme11.

Dire « c'est de l'os, pas de l'inflammation » désamorce en une phrase la crainte la plus répandue : celle d'avoir « la maladie qui ronge », c'est-à-dire une polyarthrite.

Un détail vaut la peine d'être noté, car il apparaît souvent à côté d'un nodule d'Heberden sans qu'on fasse le lien : le kyste mucoïde. C'est une tuméfaction molle, translucide, du dos du doigt entre l'IPD et la base de l'ongle. Sa revue de référence de 2024 rappelle qu'il est associé à l'arthrose de cette articulation, l'ostéophyte en étant probablement le facteur causal principal, et que la déformation de l'ongle peut être la première anomalie visible, avant même que le kyste ne soit évident32. Un patient qui consulte pour un ongle qui se creuse ou se strie a donc parfois, en réalité, une arthrose digitale.

Qui développe une arthrose des doigts, et à quel âge ?

C'est l'une des maladies articulaires les plus fréquentes de la seconde moitié de la vie, et l'écart entre ce que la radiographie voit et ce dont le patient se plaint y est plus grand que partout ailleurs.

L'arthrose, toutes localisations confondues, touchait 595 millions de personnes en 2020, soit 7,6 % de la population mondiale, selon l'analyse du Global Burden of Disease 2021. Les projections de cette même analyse annoncent une hausse de 48,6 % du nombre de cas d'arthrose de la main d'ici 2050, sous le seul effet du vieillissement et de la croissance démographique9.

Les chiffres de prévalence, et pourquoi ils diffèrent tant d'une étude à l'autre

Trois chiffres circulent pour « la » prévalence de l'arthrose de la main, et ils diffèrent d'un facteur cinq. Ce n'est pas une contradiction, c'est une question de définition. La cohorte de Framingham a radiographié les deux mains de ses participants à l'inclusion puis neuf ans plus tard, et distingué trois entités6 :

• l'arthrose radiographique, définie par un grade de Kellgren-Lawrence supérieur ou égal à 2 sur au moins une articulation : 44,2 % des femmes et 37,7 % des hommes (prévalences standardisées sur l'âge) ;
• l'arthrose symptomatique, qui ajoute à ce critère radiographique une douleur, une gêne ou une raideur : 15,9 % des femmes et 8,2 % des hommes ;
• l'arthrose érosive, qui ajoute la présence d'érosions : 9,9 % des femmes et 3,3 % des hommes.

La leçon la plus utile de ce tableau n'est pas dans les valeurs absolues, elle est dans l'évolution du rapport entre les sexes selon la définition retenue. La prépondérance féminine, si souvent citée comme une évidence, est en réalité modeste sur la radiographie (44,2 contre 37,7) et franche dès qu'on considère les formes qui font mal ou qui érodent (rapport proche de 2 pour 1, et de 3 pour 1)6. Autrement dit, les hommes ont presque autant d'arthrose digitale que les femmes ; ce sont les formes symptomatiques qui sont féminines.

Une deuxième cohorte, celle de Rotterdam, a mesuré la même chose sur 3 430 sujets de 55 ans et plus, avec des résultats cohérents : 56 % d'arthrose radiographique et 11 % d'arthrose symptomatique. La forme érosive y représentait 2,8 % de la population générale mais 10,2 % des sujets symptomatiques, et sa présence était associée à un odds ratio ajusté de 3,6 pour la douleur et de 2,4 pour l'incapacité8. Une érosion n'est donc pas un détail radiologique : c'est le marqueur d'une forme qui fait davantage souffrir.

Chez les sujets les plus âgés, la fréquence des formes symptomatiques devient considérable. Dans l'enquête de Framingham menée sur 1 041 personnes de 71 à 100 ans, 26,2 % des femmes et 13,4 % des hommes avaient une arthrose de la main symptomatique. Ces sujets avaient une force de poigne maximale diminuée de 10 %, rapportaient plus de difficultés à écrire ou à manipuler de petits objets (odds ratio 3,4), et plus de difficulté, déclarée comme observée, à porter un paquet de 4,5 kg (odds ratios 1,7 et 1,6)7.

Le portrait français : ce que dit la cohorte DIGICOD

La France dispose d'une cohorte hospitalière prospective dédiée à cette pathologie, DIGICOD, mise en place à Paris et publiée en 2021. Elle a inclus 426 patients suivis pour arthrose de la main symptomatique, et son tableau de départ est le portrait-robot du patient que le kinésithérapeute croise en consultation : 84 % de femmes, 66,7 ans d'âge moyen, une durée d'évolution moyenne de 12,6 ans, une douleur à l'activité de 44,4 mm sur 100, un indice fonctionnel FIHOA moyen de 19,9 sur 100, un syndrome métabolique chez 36,5 % d'entre eux, et une forme érosive chez 45,8 %10.

Ce dernier chiffre est très supérieur à celui de la population générale, et c'est attendu : DIGICOD est une cohorte hospitalière, donc enrichie en formes sévères. Il faut s'en souvenir avant de citer « 46 % de formes érosives » comme une donnée épidémiologique : elle décrit une file active de rhumatologie, pas la patientèle d'un cabinet de ville.

Ce qui fait qu'on développe, ou non, une arthrose digitale

La question du « pourquoi moi » revient à chaque consultation. La réponse honnête est qu'on connaît mieux les facteurs associés que les facteurs causals, et qu'une revue systématique de 2021 consacrée spécifiquement aux facteurs pronostiques de l'arthrose interphalangienne le dit sans détour. Sur 18 études et 49 facteurs testés, huit seulement se sont révélés pronostiques, et tous avec un niveau de preuve limité ou modéré : l'âge avancé chez la femme et le sexe féminin (preuve modérée) ; l'antécédent familial de nodules d'Heberden, la maladie de Kashin-Beck, l'âge avancé chez l'homme, la profession de dentiste chez l'homme, la fracture de doigt et la parité (preuve limitée)17.

Le constat le plus important de cette revue est négatif, et il mérite d'être cité tel quel : aucun facteur pronostique de forme symptomatique n'a été identifié17. Autrement dit, on ne sait pas dire aujourd'hui quel patient porteur de nodules aura mal, et lequel n'aura jamais rien.

L'hérédité, elle, est solide, et sa forme est instructive. Une étude sur 992 jumelles a modélisé l'arthrose radiographique de cinq sites : IPD, IPP, trapézo-métacarpienne, hanche et genou. Tous étaient héritables, et les influences génétiques étaient fortement corrélées entre les articulations de la main. Mais il n'y avait pas d'argument pour des voies génétiques communes entre la main, la hanche et le genou19. Un patient dont la mère avait « les doigts déformés » a donc un risque accru pour ses doigts, et ce risque ne dit rien de ses genoux.

Sur le terrain, la question d'un lien avec le travail manuel est posée à chaque consultation. Les données disponibles restent plus solides pour la base du pouce que pour les doigts longs : c'est pour la trapézo-métacarpienne qu'une charge professionnelle élevée a été identifiée comme facteur de risque cliniquement pertinent33. Pour les interphalangiennes, la revue systématique de 2021 ne retient qu'une profession, celle de dentiste chez l'homme, et avec un niveau de preuve limité17. Répondre « votre travail a fabriqué votre arthrose des doigts » va donc bien au-delà de ce que les données autorisent.

Pourquoi certains doigts déformés font-ils mal, et d'autres pas du tout ?

C'est la question que le patient pose sans la formuler, et celle dont la réponse change le plus sa manière de vivre avec ses mains. Elle a reçu, ces quinze dernières années, une réponse mesurée plutôt qu'une réponse théorique.

L'image d'une arthrose « d'usure », purement mécanique, prédit que la déformation et la douleur devraient aller de pair. Elles n'y vont pas. La démonstration la plus nette vient de l'étude de population de Bruneck, qui a examiné et échographié 293 sujets de 65 ans et plus, répartis en trois groupes : ceux qui remplissaient les critères ACR d'arthrose de la main, ceux qui avaient des articulations digitales grossies mais indolores, et ceux qui n'avaient aucune anomalie clinique12.

Le résultat tient en deux lignes. Les ostéophytes étaient présents chez presque tout le monde, quel que soit le groupe : 100 % des sujets symptomatiques, 99,4 % des sujets à doigts grossis indolores, et même 93,9 % des sujets sans aucune anomalie clinique. En revanche, la synovite en échelle de gris séparait nettement les groupes : 94 % chez les symptomatiques contre 67 % chez les porteurs de doigts indolores, et le signal Doppler 33 % contre 13 %12.

Ce résultat n'est pas isolé. Dans une série de 55 patients échographiés articulation par articulation, la synovite, l'épanchement, l'épaississement synovial et le signal Doppler étaient tous associés à la douleur à la palpation, avec des odds ratios de 4,1 à 4,9 et une relation dose-dépendante13. Dans la cohorte norvégienne Nor-Hand, 290 patients, une synovite de grade 2 ou 3 aux interphalangiennes multipliait par 3,17 la probabilité de douleur à la palpation dans la même articulation14.

Une nuance importante émerge de cette dernière étude, et elle mérite d'être retenue par le rééducateur : aux interphalangiennes, l'inflammation était liée à la douleur locale, mais pas à la douleur globale de la main, ni à la fonction, ni à la force de poigne. Ces liens-là n'existaient que pour la trapézo-métacarpienne14. C'est une différence de fond entre les deux localisations : le pouce arthrosique retentit sur toute la main, l'interphalangienne arthrosique fait mal là où elle est.

Enfin, la méta-analyse de 32 études échographiques et par IRM, portant sur près de 2 000 participants, confirme l'association entre les signes inflammatoires et la sensibilité articulaire (odds ratios de 2,2 à 2,6) ainsi qu'avec la progression radiographique (odds ratios de 4,3 à 6,5), tout en concluant à une relation inconstante avec la douleur déclarée15. C'est une nuance honnête : l'inflammation explique une partie de la douleur, pas sa totalité.

La déformation, c'est de l'os, et elle ne s'en va pas. La douleur, c'est en grande partie de l'inflammation, et elle, elle va et vient. Ce sont deux phénomènes distincts, et le patient a le droit de le savoir.

Ce que cette dissociation change dans la conversation clinique

Elle permet de dire trois choses vraies, qui sont toutes rassurantes sans être fausses :

• Le nodule qui grossit ne prédit pas la douleur qui augmente. Une bonne partie de la population porte des articulations digitales grossies sans douleur aucune.
• Les poussées douloureuses correspondent à des phases inflammatoires locales, ce qui explique leur caractère intermittent et pourquoi elles répondent aux anti-inflammatoires locaux. C'est aussi la raison pour laquelle les recommandations EULAR, qui déconseillent globalement les corticoïdes intra-articulaires dans l'arthrose de la main, ménagent explicitement une exception : ils peuvent être envisagés pour une arthrose interphalangienne douloureuse1.
• Ce n'est pas une maladie inflammatoire systémique. Dans la cohorte DIGICOD, seuls 10 % des patients avaient une CRP au-delà de 5 mg/L10. L'inflammation est locale, articulaire, et non générale.

Comment affirmer une arthrose interphalangienne à l'examen ?

Aucun test ne suffit, et c'est la conclusion officielle d'une task force européenne, pas une prudence de rédaction. Le diagnostic se construit par accumulation, et il se construit très bien sans imagerie.

Les recommandations EULAR consacrées au diagnostic de l'arthrose de la main, publiées en 2009, ont mesuré la sensibilité, la spécificité et le rapport de vraisemblance de chaque signe pris isolément. Leur conclusion est nette : aucun test isolé ne permet de définir une arthrose de la main, tous ayant un rapport de vraisemblance inférieur à 10, mais la combinaison des tests augmente considérablement la probabilité du diagnostic3.

Le chiffre qu'ils donnent en exemple est le plus parlant de toute la littérature diagnostique sur ce sujet, et il mérite d'être connu par cœur : la probabilité qu'un sujet ait une arthrose de la main est de 20 % lorsque des nodules d'Heberden sont présents à eux seuls ; elle monte à 88 % quand s'y ajoutent un âge supérieur à 40 ans, un antécédent familial de nodules et un pincement articulaire radiographique sur n'importe quelle articulation digitale3.

Les critères ACR de 1990, et ce qu'ils apprennent au kinésithérapeute

Les critères de classification de l'American College of Rheumatology, publiés en 1990, ont été construits en comparant des patients arthrosiques à des patients ayant des symptômes de main d'autre origine, polyarthrite rhumatoïde et spondylarthropathies comprises. Ce détail de méthode explique pourquoi ils constituent, en pratique, un excellent outil de différenciation4.

Trois de ces quatre critères suffisent à classer, avec une sensibilité de 94 % et une spécificité de 87 %. La version en arbre de classification, plus performante, atteint 92 % de sensibilité et 98 % de spécificité. Les auteurs concluent d'ailleurs, et c'est une phrase à garder, que la radiographie apporte moins que l'examen clinique pour classer une arthrose symptomatique de la main4.

Ce qu'on cherche à l'examen, dans l'ordre

L'inspection d'abord, comparative, mains posées à plat. On note les tuméfactions et à quel étage elles siègent, les déviations latérales (une IPD arthrosique dévie fréquemment en radial ou en ulnaire), le déficit d'extension de la dernière phalange, l'état des ongles, et la présence éventuelle d'un kyste mucoïde dorsal.

La palpation ensuite, articulation par articulation. La question à trancher est la nature de la tuméfaction : dure et fixe, elle signe l'ostéophyte, donc l'arthrose ; élastique, chaude, qui donne une sensation de rebond, elle signe la synovite. C'est le geste qui discrimine le mieux au lit du patient, et il ne coûte rien.

La mobilité, en actif puis en passif. Le déficit d'extension de l'IPD est fréquent et souvent plus gênant que le déficit de flexion, parce qu'il gêne la mise à plat de la main. On mesure aussi la distance pulpe-paume, simple et reproductible.

La force, enfin. Force de poigne au dynamomètre et pinces pouce-index. C'est le paramètre qui documente le mieux le retentissement, et la cohorte de Framingham avait mesuré une perte de 10 % de force de poigne maximale chez les sujets à arthrose de la main symptomatique7.

Pour quantifier la gêne, l'outil de référence en langue française est l'indice fonctionnel de Dreiser (FIHOA), questionnaire de 10 items administré par l'examinateur. Sa sensibilité au changement sur six mois a été mesurée dans un essai randomisé, avec une réponse standardisée moyenne de 0,58, inférieure à celle de la simple échelle visuelle analogique de douleur (0,87)36. Autrement dit, pour suivre l'évolution d'un patient, une EVA bien tenue reste au moins aussi informative qu'un score fonctionnel.

Faut-il demander une radiographie ?

Pas pour poser le diagnostic. Le tableau clinique est suffisamment typé, et les critères ACR ont justement montré que l'image apportait moins que l'examen4. La radiographie garde trois indications utiles : documenter la présence d'érosions, qui identifie une forme plus douloureuse et plus évolutive818 ; lever un doute devant un tableau atypique ; et préparer un avis chirurgical.

L'échographie, elle, a une place claire quand le doute avec un rhumatisme inflammatoire persiste. Elle permet de constater ou d'éliminer la synovite et les érosions, comme dans le cas clinique rapporté plus loin où c'est précisément elle qui a redressé le diagnostic34.

Comment ne pas passer à côté d'une polyarthrite rhumatoïde ?

C'est le seul endroit de cet article où une erreur coûte cher. Une arthrose digitale prise pour une polyarthrite entraîne des examens et une inquiétude inutiles ; une polyarthrite prise pour une arthrose fait perdre des mois de traitement à une maladie dont le pronostic dépend du délai de prise en charge.

Les deux maladies se présentent de la même façon aux yeux du patient : des doigts qui gonflent, qui font mal, et qui se déforment. Elles n'ont pourtant presque aucun point commun quand on les regarde de près. La confusion vient de ce que le vocabulaire courant appelle indifféremment « rhumatismes » ce qui est une usure et ce qui est une maladie auto-immune.

Le site publie une synthèse complète sur la polyarthrite rhumatoïde ; ce chapitre ne traite que du tri, c'est-à-dire de la question pratique : ce que j'ai sous les yeux mérite-t-il un avis rhumatologique rapide ?

Les quatre axes de tri, par ordre de rendement

Premier axe, la topographie. C'est le plus discriminant, et il est gratuit. L'arthrose se loge dans les interphalangiennes et laisse les métacarpo-phalangiennes tranquilles ; les critères ACR l'ont formalisé en exigeant moins de trois MCP gonflées pour classer une arthrose4, et la cohorte de Framingham a confirmé que l'arthrose incidente des MCP et du poignet était rare6. La polyarthrite rhumatoïde fait l'inverse : elle occupe préférentiellement les MCP et les poignets, et l'IPD est classiquement épargnée. Dans les critères ACR/EULAR de 2010, le domaine qui pèse le plus lourd est précisément le nombre et le siège des articulations atteintes, coté de 0 à 5 sur un score total de 105.

Deuxième axe, la consistance du gonflement. Dur, fixe, osseux, il s'agit d'un ostéophyte. Mou, élastique, chaud, avec une sensation de rebond, il s'agit d'une synovite. Ce geste ne coûte que quelques secondes par articulation et il est plus informatif que bien des examens.

Troisième axe, l'horaire et la durée de la raideur. C'est le point le plus souvent mal utilisé, parce qu'on interroge sur l'existence d'une raideur matinale au lieu d'interroger sur sa durée. Or l'arthrose digitale en donne, elle aussi : dans une série de 261 patients à arthrose de la main symptomatique, la durée moyenne de raideur matinale était de 20 minutes (écart-type 27,6)36. La bonne question n'est donc pas « êtes-vous raide le matin ? », à laquelle tout le monde répond oui, mais « combien de temps vous faut-il, le matin, pour retrouver vos mains ? ». Un patient qui répond « une heure et demie » n'est pas dans le tableau de l'arthrose.

Quatrième axe, l'évolution dans la journée et dans le temps. La douleur arthrosique est mécanique : elle apparaît à l'usage et cède au repos, avec des poussées de quelques semaines. La douleur inflammatoire réveille la nuit, en deuxième partie de nuit, et s'améliore au dérouillage. La durée des symptômes constitue d'ailleurs l'un des quatre domaines cotés des critères ACR/EULAR de la polyarthrite5.

Les autres diagnostics à connaître

Que deviennent ces doigts au fil des années ?

C'est la question qui angoisse le plus, et celle sur laquelle on dispose de données longitudinales de bonne qualité. Elles disent quelque chose de contre-intuitif : ce qui se voit et ce qui fait mal ne progressent pas ensemble.

Une cohorte néerlandaise a suivi 289 patients pendant six ans, avec évaluation clinique et radiographique standardisée à l'inclusion et à la fin. Les résultats sont à connaître, parce qu'ils permettent de répondre honnêtement au patient16 :

• l'évolution clinique est très variable : environ la moitié de la population rapporte une dégradation, ce qui signifie que l'autre moitié ne se dégrade pas ;
• la progression radiographique concerne 52,5 % des patients ;
• et surtout : l'évolution clinique et la progression radiographique ne sont pas liées.

Cette dissociation a été retrouvée dans une cohorte belge indépendante, LIHOC, qui a suivi 203 patients pendant deux ans : tous les scores radiographiques se dégradaient significativement même en l'absence d'aggravation clinique. Dans cette même cohorte, les facteurs prédictifs différaient selon l'issue considérée : le niveau de douleur initial prédisait la progression clinique, tandis que la présence d'articulations érosives ou gonflées prédisait la progression radiologique18.

Une radiographie qui s'aggrave ne signifie pas que le patient ira plus mal, et un patient qui va mieux n'a pas une radiographie qui s'améliore. Ce sont deux histoires parallèles.

Les phases anatomiques : pourquoi un doigt peut se calmer

La littérature radiologique décrit depuis longtemps que les articulations interphalangiennes évoluent à travers des phases anatomiques prévisibles, et non de façon linéaire. Le système de cotation de Verbruggen et Veys, encore utilisé aujourd'hui, y compris dans la cohorte française DIGICOD10, en décrit la succession : une phase normale, puis l'apparition des lésions arthrosiques classiques, puis la disparition de l'interligne, puis dans certains cas une phase érosive franche avec destruction de la plaque osseuse sous-chondrale, et enfin, après ces épisodes érosifs, des processus de remodelage20.

C'est cette dernière phase, celle du remodelage, qui donne sa base au constat clinique quotidien : une articulation qui a fini de se transformer est souvent moins douloureuse que pendant qu'elle se transformait. L'analyse histologique de deux interphalangiennes proximales remplacées chirurgicalement pour arthrose érosive va dans le même sens : elle montre une résorption osseuse sous-chondrale active d'origine ostéoclastique, mais aussi un resurfaçage fibrocartilagineux périphérique avec remodelage de l'os exposé, et une synoviale seulement modérément hypertrophique37.

Une précaution intellectuelle s'impose ici. Que la douleur d'une articulation donnée diminue une fois la phase de remodelage atteinte est cohérent avec les phases anatomiques décrites, avec la dissociation clinico-radiologique mesurée sur six ans, et avec l'existence même d'une large population de doigts grossis mais indolores. Ce n'est pas pour autant un résultat d'essai : aucune étude n'a mesuré directement l'évolution de la douleur articulation par articulation à travers ces phases. On peut donc dire au patient que la déformation constituée n'est pas synonyme de douleur croissante, sans lui promettre que sa douleur cessera à date fixe.

Ce qu'on sait, et ce qu'on ne sait pas, du pronostic

L'honnêteté impose de rappeler le résultat négatif de la revue systématique consacrée aux facteurs pronostiques de l'arthrose interphalangienne : sur 49 facteurs testés dans 18 études, aucun ne prédisait la survenue d'une forme symptomatique17. Le clinicien qui promet une trajectoire précise à un patient invente.

Ce que l'on peut dire, en revanche, repose sur des mesures :

• La progression radiographique est presque la règle chez qui a déjà des lésions. Dans Framingham, 96,4 % des femmes et 91,4 % des hommes ayant une arthrose de la main à l'inclusion avaient progressé neuf ans plus tard6. Ce chiffre, très élevé, est aussi la meilleure raison de ne pas fonder le suivi sur la radiographie.
• Les érosions annoncent une trajectoire plus lourde, en douleur comme en incapacité8, et prédisent la progression radiologique18.
• Le niveau de douleur du jour prédit le niveau de douleur à venir : dans LIHOC, la douleur initiale était le prédicteur de la progression clinique18 ; dans la cohorte à six ans, une issue défavorable sur la douleur était liée au nombre d'articulations douloureuses et au niveau d'incapacité de départ16.
• Les nouvelles atteintes se développent surtout là où il y a déjà quelque chose. Dans Framingham, le développement d'une maladie érosive survenait principalement chez les sujets qui avaient déjà une arthrose non érosive à l'inclusion, et non chez ceux qui n'avaient rien6.

Que peut réellement la rééducation de la main ?

Il existe des recommandations internationales sur l'arthrose de la main, deux méta-analyses sur l'exercice et plusieurs essais randomisés. Les citer plutôt que de proposer un protocole maison est le seul moyen d'annoncer au patient un bénéfice qui corresponde à ce qu'il obtiendra.

Deux textes font autorité. Les recommandations EULAR, actualisées en 2018, construites par une task force de 19 cliniciens, professionnels de santé et patients de dix pays européens : cinq principes généraux et dix recommandations, dont les trois premières couvrent le non-pharmacologique (éducation, aides techniques, exercices, orthèses)1. Et les recommandations ACR et Arthritis Foundation de 2019, qui appliquent explicitement la méthodologie GRADE et distinguent recommandations fortes et conditionnelles2.

Que l'ordre de ces recommandations place le non-pharmacologique en premier n'est pas une politesse : c'est la traduction du fait qu'aucun traitement de fond n'existe dans cette pathologie. Les DMARD conventionnels et biologiques y sont d'ailleurs explicitement découragés par l'EULAR1, et l'essai COLOR, conduit contre placebo chez 100 patients, a montré que la colchicine ne soulageait pas la douleur digitale (différence de 0,4 mm sur 100, intervalle de confiance de -7,6 à 6,7) tout en provoquant davantage d'effets indésirables (72 % contre 44 %)30.

Les exercices de la main : un effet réel, petit, et qui ne dure pas

C'est le point sur lequel il faut être le plus précis, parce que c'est celui où la tentation d'embellir est la plus forte.

La revue Cochrane de 2017 a regroupé sept essais. Sur les cinq essais et 381 participants qui rapportaient la douleur, l'exercice la réduisait avec une différence moyenne standardisée de -0,27 (intervalle de confiance à 95 % : -0,47 à -0,07). Traduit en langage compréhensible par un patient, cela représente une réduction absolue de 5 % sur une échelle de 0 à 10, soit 0,5 point par rapport au groupe témoin, avec un nombre de sujets à traiter de 9. La fonction s'améliorait de -0,28 (-0,58 à 0,02), intervalle qui franchit le zéro, et la raideur articulaire de -0,36 (-0,58 à -0,15). La qualité globale des preuves a été jugée faible, en raison de l'absence d'aveugle sur des critères auto-rapportés et de l'imprécision des estimations. Enfin, et c'est le résultat le plus souvent passé sous silence : l'effet positif sur la douleur, la fonction et la raideur n'était pas maintenu aux suivis à moyen et long terme21.

La méta-analyse du JOSPT de 2024, plus récente et plus large (14 essais, 1 341 participants), retrouve la même structure de résultats avec des tailles d'effet un peu supérieures à court terme22 :

• douleur, à moins de 24 semaines : -0,65 (-1,06 à -0,25), certitude faible ;
• fonction : -0,35 (-0,54 à -0,15), certitude faible ;
• raideur : -0,33 (-0,51 à -0,16), certitude modérée, la meilleure de tout le tableau ;
• force de poigne : +0,21 (0,03 à 0,38), certitude faible ;
• force de pince et qualité de vie : aucun effet ;
• et au-delà de 24 semaines : aucun effet supplémentaire sur la douleur, la fonction ni la raideur.

La revue systématique la plus récente, publiée en 2025 et fondée sur 65 nouvelles études randomisées depuis 2017, ne change pas ce constat mais l'affine : elle retient une preuve de faible certitude en faveur d'un petit effet des exercices de la main sur la douleur à long terme, et souligne, ce qui intéresse directement le rééducateur, qu'il manque des interventions qui améliorent efficacement la force de poigne23.

Le paradoxe utile : ce qui marche le mieux n'est pas ce qu'on fait le plus

L'essai le plus instructif de toute cette littérature est un essai factoriel 2×2 britannique, qui a randomisé 257 patients de 50 ans et plus en quatre groupes : brochure d'information seule, protection articulaire, exercices de la main, ou les deux. Les interventions étaient délivrées par neuf ergothérapeutes, en quatre séances de groupe24.

À six mois, sur le critère de jugement principal (le taux de répondeurs OARSI/OMERACT) :

• protection articulaire : 33 % de répondeurs contre 21 % sans protection articulaire, différence statistiquement significative (p = 0,03) ;
• exercices de la main : 28 % contre 25 %, différence non significative.

Un bénéfice secondaire de la protection articulaire a persisté longtemps : l'amélioration du sentiment d'efficacité personnelle face à la douleur était significative à 3 mois, 6 mois et encore à 12 mois24. Aucun effet indésirable n'a été rapporté.

Dans le seul essai qui les a comparés tête à tête, apprendre au patient à se servir autrement de ses mains a fait mieux que le faire travailler ses mains.

Ce résultat ne dit pas qu'il faut abandonner les exercices : il dit que le temps de consultation consacré à l'éducation gestuelle n'est pas du temps perdu, et qu'il est probablement mieux investi que le temps supplémentaire consacré à ajouter des exercices. C'est cohérent avec la place que les recommandations EULAR donnent à l'éducation et aux aides techniques, avant même les exercices, dans leur ordre de présentation1.

Le tableau des modalités et de leur niveau de preuve

Ce qu'on fait concrètement en séance

Les protocoles des essais inclus dans la revue Cochrane variaient beaucoup, mais tous visaient à améliorer la force musculaire et la stabilité ou la fonction articulaire, avec des fréquences allant de deux à trois fois par semaine à trois ou quatre fois par jour. L'adhésion auto-déclarée à la fréquence prescrite se situait entre 78 % et 94 %21. Cette adhésion élevée est une donnée encourageante : les patients font les exercices quand on les leur explique.

Les effets indésirables méritent une phrase. Trois essais les ont rapportés : ils étaient peu nombreux et non graves, consistant en une augmentation de l'inflammation d'une articulation digitale et en douleurs de main. Le risque relatif d'événement indésirable était de 4,55, mais avec un intervalle de confiance allant de 0,53 à 39,31, c'est-à-dire une estimation trop imprécise pour conclure21. Traduction pratique : on peut faire travailler ces mains, en surveillant les poussées.

Un essai mérite d'être connu parce qu'il se rapproche des conditions de la médecine du travail : 29 ouvriers de l'industrie automobile atteints d'arthrose de la main ont été randomisés entre un programme d'exercices des doigts associé à des bains de paraffine et des bains de paraffine seuls. Le groupe combiné a fait significativement mieux sur la force de poigne (p = 0,015), la douleur et la fonction29. L'effectif est faible, mais la conclusion est cohérente avec le reste : l'exercice ajoute quelque chose à la modalité passive.

Orthèses, aides techniques, économie articulaire : que met-on en place ?

C'est le versant de la prise en charge dont les données sont les plus solides, et paradoxalement celui auquel on consacre le moins de temps. Trois outils, trois niveaux de preuve différents, et une logique commune : diminuer la contrainte plutôt que renforcer la structure.

L'orthèse nocturne d'interphalangienne distale

C'est le seul geste orthétique étudié spécifiquement sur les doigts longs, et il vaut la peine d'être connu, car la plupart de la littérature orthétique de la main concerne le pouce.

L'essai, prospectif, en aveugle du radiologue, contrôlé de manière interne mais non randomisé, a inclus 26 sujets ayant une arthrose d'IPD douloureuse et déformante. Chaque sujet désignait une articulation d'intervention et une articulation témoin. Une orthèse-gouttière sur mesure était portée toutes les nuits pendant trois mois sur la seule articulation d'intervention, avec évaluation clinique et radiologique à l'inclusion, à 3 et à 6 mois26.

Les résultats : la douleur moyenne et la douleur maximale de l'articulation appareillée étaient significativement plus basses à 3 mois qu'au départ (p = 0,002 et p = 0,02) ; la différence entre articulation appareillée et articulation témoin atteignait la significativité à 6 mois (p = 0,049), soit trois mois après l'arrêt du port ; et le déficit d'extension s'améliorait significativement dans les articulations appareillées, y compris par rapport à l'articulation homologue controlatérale (p = 0,016). Les auteurs concluent qu'il s'agit d'une modalité sûre et simple, sans non-observance particulière, sans augmentation de la raideur ni limitation articulaire26.

Les limites doivent être dites : 26 sujets, pas de randomisation, et un critère de jugement principal comparé au départ plutôt qu'au témoin. C'est une certitude très faible au sens GRADE. Mais l'intervention est sans risque, peu coûteuse, et elle répond à la double plainte du patient : la douleur et le doigt qui ne se met plus à plat.

Les aides techniques, meilleur rapport bénéfice sur effort

C'est la modalité qui affiche la certitude la plus élevée de toute la prise en charge non pharmacologique. La revue systématique de 2025 conclut à une preuve de certitude modérée que les aides techniques ont un effet modéré à long terme sur la fonction23.

L'essai qui la soutient est net. Soixante-dix patients atteints d'arthrose de la main ont été randomisés entre information seule et information plus fourniture d'aides techniques et d'orthèses, avec évaluation à trois mois par la Mesure canadienne du rendement occupationnel. Le groupe équipé a gagné 1,8 point sur 10 en performance (intervalle de confiance 1,1 à 2,6) et 1,7 point en satisfaction, ce qui correspond à une taille d'effet de 0,9, c'est-à-dire un effet large25. À comparer aux 0,27 des exercices sur la douleur.

Les aides à proposer sont banales et disponibles en pharmacie ou en grande surface : ouvre-bocal fixé au plan de travail, poignées grossies pour couverts et stylos, ciseaux à ressort, couteau ergonomique à lame perpendiculaire, clé à démultiplication, planche à découper à pointes, robinets à levier, tire-fermeture éclair.

L'économie articulaire, ou protection articulaire

C'est l'intervention qui, dans le seul essai qui l'a comparée aux exercices, a fait mieux qu'eux24. Son principe est d'apprendre à réaliser les mêmes gestes en imposant moins de contrainte aux petites articulations.

Une remarque de terrain, pour finir sur ce chapitre. Les essais qui ont testé ces interventions les faisaient délivrer par des ergothérapeutes, en séances de groupe pour l'essai britannique24, et par des professionnels de santé formés en rhumatologie de plusieurs disciplines pour l'essai autrichien28. Ce dernier a d'ailleurs montré qu'une seule séance individuelle, suivie d'un appel téléphonique à un mois, suffisait à faire augmenter la force de poigne dans le groupe traité alors qu'elle diminuait dans le groupe recevant les soins courants (p = 0,001, 151 patients)28. C'est un format transposable en cabinet.

Quand adresser, et que propose la chirurgie ?

La chirurgie des doigts longs arthrosiques est rare, tardive, et efficace sur la douleur au prix d'une raideur assumée. Savoir ce qu'elle propose permet d'en parler sans l'agiter comme une menace ni la présenter comme une solution simple.

Les recommandations EULAR consacrent leur neuvième recommandation à la chirurgie1. Le principe est constant dans toute l'arthrose : elle s'envisage quand la douleur reste invalidante malgré une prise en charge conservatrice bien conduite, et non sur l'aspect radiographique.

L'arthrodèse d'interphalangienne distale

C'est l'intervention de référence à cet étage. L'articulation est bloquée en position fonctionnelle, généralement par une vis à compression sans tête. Le raisonnement est simple : l'IPD a une amplitude utile faible, et sa perte est mieux tolérée que sa douleur.

La série de référence porte sur 102 doigts chez 59 patients, avec un recul moyen de 26 mois. Les résultats sont bons : 89 des 102 cas pleinement satisfaits du côté des patients, et 9 satisfaits ; quatre complications seulement (deux matériels saillants, un syndrome douloureux régional complexe de type 1, un cal osseux symptomatique), toutes reprises chirurgicalement ; aucune pseudarthrose, aucun cal vicieux, aucune dystrophie unguéale, aucune infection, et consolidation de la totalité des arthrodèses31.

L'arthroplastie d'interphalangienne proximale

À l'étage proximal, la perte de mobilité est beaucoup moins bien tolérée, parce que l'IPP fournit l'essentiel de l'enroulement du doigt. Le remplacement prothétique y a donc sa place. L'analyse histologique de deux IPP remplacées par une prothèse céramique sans ciment, dans un contexte d'arthrose érosive, a d'ailleurs fourni des informations intéressantes sur le mécanisme lésionnel : érosion complète du cartilage articulaire avec resurfaçage fibrocartilagineux périphérique, sclérose et remodelage de l'os exposé, et surtout une activité ostéoclastique avec lacunes de résorption dans l'os sous-chondral, la synoviale n'étant que modérément hypertrophique37. Les auteurs en tirent l'hypothèse d'une résorption du cartilage à partir de l'os sous-chondral, et non depuis la surface articulaire.

Le kyste mucoïde

C'est un motif de recours chirurgical fréquent et souvent mal compris du patient, qui croit se faire enlever une « boule » alors que le geste porte sur l'articulation. La revue de référence de 2024 est explicite : le traitement le plus efficace pour prévenir la récidive est chirurgical, associant parage articulaire et exérèse du kyste32. Retirer le kyste sans traiter l'ostéophyte, c'est traiter la conséquence.

Que nous apprennent des cas cliniques concrets ?

Trois observations publiées, choisies parce qu'elles illustrent chacune un piège différent : le doute diagnostique qui se lève par l'échographie, la coexistence de plusieurs maladies dans la même main, et ce que l'on trouve quand on regarde le tissu lui-même.

Comment expliquer tout cela à un patient inquiet de ses doigts ?

Le patient que vous voyez pour son épaule ou son genou ne consultera peut-être jamais pour ses mains. Ce qu'il en saura, il le saura de vous. Voici de quoi tenir cette conversation en quelques minutes, sans rien promettre de faux.

Les cinq phrases qui changent quelque chose

« Ce que vous sentez, c'est de l'os, pas de l'inflammation qui ronge. » C'est vrai (les nodules sont des ostéophytes11), c'est rassurant, et cela répond à la peur réelle, qui est celle de la polyarthrite.

« La déformation et la douleur ne sont pas la même chose. » Beaucoup de gens ont des doigts grossis sans aucune douleur : dans l'étude de Bruneck, ce groupe existait bel et bien, et 99,4 % de ses membres avaient des ostéophytes à l'échographie12. Un doigt qui grossit n'annonce pas un doigt qui fera de plus en plus mal.

« Sur six ans, une personne sur deux ne s'aggrave pas. » C'est ce qu'a mesuré la cohorte suivie six ans : environ la moitié des patients rapporte une dégradation, donc l'autre moitié non, et l'évolution des radiographies ne prédit pas celle des symptômes16.

« Ce n'est pas parce que vous avez trop utilisé vos mains. » La culpabilité est fréquente, et elle est infondée pour les doigts longs : la revue systématique des facteurs pronostiques de l'arthrose interphalangienne ne retient qu'une seule profession, avec un niveau de preuve limité17. La charge professionnelle est documentée pour la base du pouce33, pas pour les interphalangiennes.

« On ne peut pas faire disparaître les nodules, mais on peut changer ce que vous arrivez à faire. » C'est l'annonce honnête du périmètre : pas de traitement de fond1, mais une modalité à effet large sur la fonction, les aides techniques2325.

Le plan de prise en charge en une consultation

Le patient ne demande pas qu'on lui rende ses doigts d'avant. Il demande qu'on lui dise ce qui l'attend, et qu'on lui montre comment continuer à ouvrir ses bocaux.

Questions fréquentes

Les nodules peuvent-ils disparaître ?

Non. Ce sont des ostéophytes, c'est-à-dire de l'os néoformé sur le pourtour de l'articulation, et leur association avec l'arthrose radiographique sous-jacente est solidement établie, avec une relation dose-effet entre leur sévérité clinique et l'importance des lésions11. Aucun traitement médical ne les fait régresser. En revanche, le gonflement inflammatoire qui les accompagne pendant les poussées, lui, peut diminuer, et c'est souvent lui que le patient voit varier.

Est-ce que ça va toucher tous mes doigts ?

Pas nécessairement, et cela ne se prédit pas. Dans la cohorte de Framingham, le développement d'une maladie érosive survenait surtout chez les personnes qui avaient déjà une arthrose non érosive à l'inclusion, plutôt que chez celles qui n'avaient rien6. Les articulations les plus souvent atteintes sont les interphalangiennes distales (67,6 % des patients d'une série symptomatique), devant la base du pouce (62 %) et les interphalangiennes proximales (47,5 %)36.

Est-ce héréditaire ?

Oui, et la part génétique est propre à la main. Une étude sur 992 jumelles a montré que les influences génétiques étaient fortement corrélées entre les articulations de la main, mais qu'il n'y avait pas d'argument pour des voies génétiques communes entre la main, la hanche et le genou19. Un antécédent familial de nodules d'Heberden fait d'ailleurs partie des facteurs pronostiques identifiés, avec un niveau de preuve limité17, et il était retrouvé chez 48 % des patients d'une série française36. Avoir « les mains de sa mère » ne dit donc rien de ses futurs genoux.

Est-ce que c'est de la polyarthrite ?

Non, ce sont deux maladies différentes. L'arthrose digitale touche les interphalangiennes en épargnant les métacarpo-phalangiennes, gonfle en dur, s'accompagne d'une raideur matinale d'environ vingt minutes36 et d'une biologie normale dans neuf cas sur dix10. La polyarthrite rhumatoïde fait l'inverse. Le doute impose un avis rapide, car son pronostic dépend de la précocité du traitement5. Le sujet est traité dans notre article consacré à la polyarthrite rhumatoïde.

Faut-il faire une radiographie ?

Pas pour poser le diagnostic. Les auteurs des critères ACR ont conclu que la radiographie apportait moins que l'examen clinique pour classer une arthrose symptomatique de la main4. Elle garde son intérêt pour rechercher des érosions, qui identifient une forme plus douloureuse8, pour lever un doute, ou avant un avis chirurgical. En cas de doute avec un rhumatisme inflammatoire, c'est l'échographie qui tranche, pas une radiographie de plus.

Faut-il arrêter de se servir de ses mains ?

Non. Les exercices de la main sont sûrs : dans la revue Cochrane, les rares effets indésirables rapportés se limitaient à une augmentation de l'inflammation d'une articulation et à des douleurs de main, sans événement grave21. L'objectif n'est pas de moins se servir de ses mains, mais de s'en servir autrement, ce qui est précisément l'objet de l'économie articulaire et des aides techniques2425.

Les exercices servent-ils vraiment à quelque chose ?

Oui, mais modestement. La revue Cochrane chiffre le gain sur la douleur à environ 0,5 point sur une échelle de 10 par rapport à l'absence d'exercice, sur une preuve de faible qualité, et cet effet n'était pas maintenu à moyen et long terme21. La méta-analyse de 2024 retrouve des effets un peu plus marqués à court terme, la seule certitude modérée portant sur la raideur22. Annoncer cet ordre de grandeur évite une déception qui, elle, fait vraiment arrêter le programme.

Une orthèse peut-elle aider ?

Sur les doigts longs, l'essai disponible porte sur une orthèse-gouttière portée la nuit sur une seule interphalangienne distale, pendant trois mois : la douleur diminuait et le déficit d'extension s'améliorait, sans raideur ni non-observance ajoutées26. L'étude portait sur 26 sujets et n'était pas randomisée, donc la certitude est très faible, mais l'intervention est simple et sans risque. Pour le pouce, l'orthèse fait l'objet d'une recommandation forte de l'ACR2, ce qui n'est pas le cas des autres articulations de la main, où la recommandation est conditionnelle.

Le froid ou l'humidité aggravent-ils l'arthrose des doigts ?

Les sources citées dans cet article ne traitent pas cette question, et il ne serait pas honnête d'affirmer une réponse. Ce que l'on peut dire, c'est que la chaleur locale a été testée : un essai randomisé de 56 patients a montré qu'un programme de bains de paraffine améliorait la douleur au repos et lors des activités quotidiennes, avec un effet tenant douze semaines27, et l'ACR formule une recommandation conditionnelle en faveur des modalités thermiques2. Si un patient trouve du soulagement à la chaleur, rien ne s'oppose à ce qu'il l'utilise.

Les compléments alimentaires servent-ils à quelque chose ?

Une seule molécule figure dans les recommandations : la chondroïtine sulfate, que l'EULAR mentionne pour le soulagement symptomatique1 et que l'ACR retient en recommandation conditionnelle pour la main2. À l'inverse, la colchicine a été testée contre placebo chez 100 patients et n'a produit aucun bénéfice sur la douleur, avec davantage d'effets indésirables30. Aucune de ces options ne modifie le cours de la maladie.

Mon arthrose des doigts annonce-t-elle une arthrose du genou ?

Pas génétiquement. L'étude de jumelles citée plus haut n'a pas trouvé d'argument pour des facteurs génétiques partagés entre main, hanche et genou, et conclut à des différences étiologiques site-spécifiques19. Cela ne signifie pas qu'un même patient ne puisse pas avoir les deux, mais que l'un ne prédit pas l'autre par hérédité.

Combien de temps dure une poussée ?

Les sources citées ici ne donnent pas de durée moyenne de poussée. Ce qui est documenté, c'est que le nombre moyen de poussées douloureuses au cours des douze mois précédents était de 4,4 dans une série de 261 patients symptomatiques, avec en moyenne 3,7 articulations douloureuses36. Le caractère intermittent est donc la règle, ce qui est cohérent avec l'origine largement inflammatoire de la douleur1314.

Bibliographie

1. Kloppenburg M, Kroon FP, Blanco FJ et al. 2018 update of the EULAR recommendations for the management of hand osteoarthritis. Ann Rheum Dis 2019;78(1):16-24. DOI 10.1136/annrheumdis-2018-213826 · PMID 30154087
2. Kolasinski SL, Neogi T, Hochberg MC et al. 2019 American College of Rheumatology/Arthritis Foundation Guideline for the Management of Osteoarthritis of the Hand, Hip, and Knee. Arthritis Care Res (Hoboken) 2020;72(2):149-162. DOI 10.1002/acr.24131 · PMID 31908149
3. Zhang W, Doherty M, Leeb BF et al. EULAR evidence-based recommendations for the diagnosis of hand osteoarthritis: report of a task force of ESCISIT. Ann Rheum Dis 2009;68(1):8-17. DOI 10.1136/ard.2007.084772 · PMID 18250111
4. Altman R, Alarcón G, Appelrouth D et al. The American College of Rheumatology criteria for the classification and reporting of osteoarthritis of the hand. Arthritis Rheum 1990;33(11):1601-1610. DOI 10.1002/art.1780331101 · PMID 2242058
5. Aletaha D, Neogi T, Silman AJ et al. 2010 Rheumatoid arthritis classification criteria: an American College of Rheumatology/European League Against Rheumatism collaborative initiative. Arthritis Rheum 2010;62(9):2569-2581. DOI 10.1002/art.27584 · PMID 20872595
6. Haugen IK, Englund M, Aliabadi P et al. Prevalence, incidence and progression of hand osteoarthritis in the general population: the Framingham Osteoarthritis Study. Ann Rheum Dis 2011;70(9):1581-1586. DOI 10.1136/ard.2011.150078 · PMID 21622766
7. Zhang Y, Niu J, Kelly-Hayes M et al. Prevalence of symptomatic hand osteoarthritis and its impact on functional status among the elderly: the Framingham Study. Am J Epidemiol 2002;156(11):1021-1027. DOI 10.1093/aje/kwf141 · PMID 12446258
8. Kwok WY, Kloppenburg M, Rosendaal FR et al. Erosive hand osteoarthritis: its prevalence and clinical impact in the general population and symptomatic hand osteoarthritis. Ann Rheum Dis 2011;70(7):1238-1242. DOI 10.1136/ard.2010.143016 · PMID 21474485
9. GBD 2021 Osteoarthritis Collaborators. Global, regional, and national burden of osteoarthritis, 1990-2020 and projections to 2050: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2021. Lancet Rheumatol 2023;5(9):e508-e522. DOI 10.1016/S2665-9913(23)00163-7 · PMID 37675071
10. Sellam J, Maheu E, Crema MD et al. The DIGICOD cohort: a hospital-based observational prospective cohort of patients with hand osteoarthritis. Joint Bone Spine 2021;88(4):105171. DOI 10.1016/j.jbspin.2021.105171 · PMID 33689840
11. Rees F, Doherty S, Hui M et al. Distribution of finger nodes and their association with underlying radiographic features of osteoarthritis. Arthritis Care Res (Hoboken) 2012;64(4):533-538. DOI 10.1002/acr.21586 · PMID 22213746
12. Gasperi N, Schreiber N, Bosch P et al. Ultrasound-detected inflammation is more common in clinically manifest hand osteoarthritis than in painless bony enlarged finger joints: subanalysis of the population-based Bruneck study. Ther Adv Musculoskelet Dis 2022;14:1759720X221096382. DOI 10.1177/1759720X221096382 · PMID 35586515
13. Kortekaas MC, Kwok WY, Reijnierse M et al. Pain in hand osteoarthritis is associated with inflammation: the value of ultrasound. Ann Rheum Dis 2010;69(7):1367-1369. DOI 10.1136/ard.2009.124875 · PMID 20472595
14. Fjellstad CM, Mathiessen A, Slatkowsky-Christensen B et al. Associations between ultrasound-detected synovitis, pain, and function in interphalangeal and thumb base osteoarthritis: data from the Nor-Hand cohort. Arthritis Care Res (Hoboken) 2020;72(11):1530-1535. DOI 10.1002/acr.24047 · PMID 31421023
15. Obotiba AD, Swain S, Kaur J et al. Synovitis and bone marrow lesions associate with symptoms and radiographic progression in hand osteoarthritis: a systematic review and meta-analysis of observational studies. Osteoarthritis Cartilage 2021;29(7):946-955. DOI 10.1016/j.joca.2021.03.018 · PMID 33895290
16. Bijsterbosch J, Watt I, Meulenbelt I et al. Clinical and radiographic disease course of hand osteoarthritis and determinants of outcome after 6 years. Ann Rheum Dis 2011;70(1):68-73. DOI 10.1136/ard.2010.133017 · PMID 20736393
17. Shah K, Cai H, Lane JCE et al. Prognostic factors for finger interphalangeal joint osteoarthritis: a systematic review. Rheumatology (Oxford) 2021;60(3):1080-1090. DOI 10.1093/rheumatology/keaa735 · PMID 33253392
18. Neuprez A, Kaux JF, Locquet M et al. The presence of erosive joints is a strong predictor of radiological progression in hand osteoarthritis: results of a 2-year prospective follow-up of the Liège Hand Osteoarthritis Cohort (LIHOC). Arthritis Res Ther 2021;23(1):12. DOI 10.1186/s13075-020-02390-x · PMID 33407767
19. MacGregor AJ, Li Q, Spector TD, Williams FM. The genetic influence on radiographic osteoarthritis is site specific at the hand, hip and knee. Rheumatology (Oxford) 2009;48(3):277-280. DOI 10.1093/rheumatology/ken475 · PMID 19153142
20. Verbruggen G, Goemaere S, Veys EM. Systems to assess the progression of finger joint osteoarthritis and the effects of disease modifying osteoarthritis drugs. Clin Rheumatol 2002;21(3):231-243. DOI 10.1007/s10067-002-8290-7 · PMID 12111630
21. Østerås N, Kjeken I, Smedslund G et al. Exercise for hand osteoarthritis. Cochrane Database Syst Rev 2017;1:CD010388. DOI 10.1002/14651858.CD010388.pub2 · PMID 28141914
22. Huang L, Zhang ZY, Gao M et al. The effectiveness of exercise-based rehabilitation in people with hand osteoarthritis: a systematic review with meta-analysis. J Orthop Sports Phys Ther 2024;54(7):457-467. DOI 10.2519/jospt.2024.12241 · PMID 38506711
23. Kjeken I, Bordvik DH, Østerås N et al. Efficacy and safety of non-pharmacological, pharmacological and surgical treatments for hand osteoarthritis in 2024: a systematic review. RMD Open 2025;11(1):e004963. DOI 10.1136/rmdopen-2024-004963 · PMID 39793978
24. Dziedzic K, Nicholls E, Hill S et al. Self-management approaches for osteoarthritis in the hand: a 2x2 factorial randomised trial. Ann Rheum Dis 2015;74(1):108-118. DOI 10.1136/annrheumdis-2013-203938 · PMID 24107979
25. Kjeken I, Darre S, Smedslund G et al. Effect of assistive technology in hand osteoarthritis: a randomised controlled trial. Ann Rheum Dis 2011;70(8):1447-1452. DOI 10.1136/ard.2010.148668 · PMID 21571733
26. Watt FE, Kennedy DL, Carlisle KE et al. Night-time immobilization of the distal interphalangeal joint reduces pain and extension deformity in hand osteoarthritis. Rheumatology (Oxford) 2014;53(6):1142-1149. DOI 10.1093/rheumatology/ket455 · PMID 24509405
27. Dilek B, Gözüm M, Şahin E et al. Efficacy of paraffin bath therapy in hand osteoarthritis: a single-blinded randomized controlled trial. Arch Phys Med Rehabil 2013;94(4):642-649. DOI 10.1016/j.apmr.2012.11.024 · PMID 23187044
28. Stoffer-Marx MA, Klinger M, Luschin S et al. Functional consultation and exercises improve grip strength in osteoarthritis of the hand: a randomised controlled trial. Arthritis Res Ther 2018;20(1):253. DOI 10.1186/s13075-018-1747-0 · PMID 30413191
29. Kang TW, Lee JH, Park DH, Cynn HS. Effects of a finger exercise program on hand function in automobile workers with hand osteoarthritis: a randomized controlled trial. Hand Surg Rehabil 2019;38(1):59-66. DOI 10.1016/j.hansur.2018.09.007 · PMID 30401613
30. Døssing A, Henriksen M, Ellegaard K et al. Colchicine twice a day for hand osteoarthritis (COLOR): a double-blind, randomised, placebo-controlled trial. Lancet Rheumatol 2023;5(5):e254-e262. DOI 10.1016/S2665-9913(23)00065-6 · PMID 38251589
31. Villani F, Uribe-Echevarria B, Vaienti L. Distal interphalangeal joint arthrodesis for degenerative osteoarthritis with compression screw: results in 102 digits. J Hand Surg Am 2012;37(7):1330-1334. DOI 10.1016/j.jhsa.2012.02.048 · PMID 22537584
32. Laulan J, Chammas M. Digital mucous cyst. Hand Surg Rehabil 2024;43S:101655. DOI 10.1016/j.hansur.2024.101655 · PMID 38879230
33. Wolf JM, Turkiewicz A, Atroshi I, Englund M. Occupational load as a risk factor for clinically relevant base of thumb osteoarthritis. Occup Environ Med 2020;77(3):168-171. DOI 10.1136/oemed-2019-106184 · PMID 31959639. Étude portant sur la trapézo-métacarpienne, et non sur les interphalangiennes.
34. Lewis KL, Battaglia PJ. Differentiating bilateral symptomatic hand osteoarthritis from rheumatoid arthritis using sonography when clinical and radiographic features are nonspecific: a case report. J Chiropr Med 2019;18(1):56-60. DOI 10.1016/j.jcm.2018.07.005 · PMID 31193241
35. Hoxha A, Ruffatti A, Alberioli E et al. Erosive osteoarthritis, psoriatic arthritis and pseudogout; a casual association? Clin Rheumatol 2016;35(7):1885-1889. DOI 10.1007/s10067-015-2927-9 · PMID 25833145
36. Dreiser RL, Maheu E, Guillou GB. Sensitivity to change of the functional index for hand osteoarthritis. Osteoarthritis Cartilage 2000;8 Suppl A:S25-28. DOI 10.1053/joca.2000.0332 · PMID 11156490
37. Favero M, Perino G, Valente ML et al. Radiological and histological analysis of two replaced interphalangeal joints with active subchondral bone resorption in erosive hand osteoarthritis: a novel mechanism? Skeletal Radiol 2017;46(3):385-391. DOI 10.1007/s00256-016-2560-y · PMID 28054155
38. Alfadhli E. Cholesterol deposition around small joints of the hands in familial hypercholesterolemia mimicking « Bouchard's and Heberden's nodes » of osteoarthritis. Intern Med 2010;49(15):1675-1676. DOI 10.2169/internalmedicine.49.2849 · PMID 20686315. Référence dont seuls le titre et les métadonnées ont pu être vérifiés : aucun résumé n'est diffusé pour cette observation. Elle n'est citée que pour ce que son titre établit.