Neurologie fonctionnelle · Rééducation

Une jambe qui ne se lève plus, un tremblement qui disparaît quand on parle d'autre chose, une marche qui s'effondre au moindre regard. Le réflexe est de chercher ce qui manque à l'IRM. Le raisonnement juste est l'inverse : aller chercher, à l'examen, des signes que l'on trouve, et dont la spécificité dépasse 92 %.

Qu'appelle-t-on trouble neurologique fonctionnel, et à quelle fréquence ?

Ce chapitre pose le vocabulaire et l'ordre de grandeur. Les deux comptent : un praticien qui croit voir une curiosité rare traitera comme une curiosité rare quelque chose qu'il rencontre plusieurs fois par an, et un mot mal choisi à l'annonce coûte des mois de rééducation.

La définition, et ce qu'elle a de précis

Un trouble neurologique fonctionnel produit des symptômes neurologiques authentiques et involontaires : faiblesse, tremblement, dystonie, troubles de la marche, crises, troubles sensitifs, troubles de la parole. La formulation retenue par la revue systématique du coût de la maladie, publiée dans Neurology en 2023, est utile parce qu'elle est opératoire : il s'agit d'un problème de contrôle volontaire et de perception, alors que la structure de base du système nerveux est normale¹⁴.

Deux mots de cette phrase méritent d'être soulignés. Involontaires : le patient ne simule pas, et le lui laisser entendre est la faute la plus coûteuse de la prise en charge. Structure de base normale : l'imagerie conventionnelle ne montre pas de lésion, ce qui n'implique pas que le cerveau fonctionne normalement. La revue de Lancet Neurology de 2022 décrit précisément des mécanismes partagés entre les sous-types, autour de l'attention dirigée vers le membre, des attentes préalables et du sentiment d'agentivité⁴.

Les noms, et pourquoi ils ont changé

« Hystérie », « trouble de conversion », « psychogène », « non organique », « fonctionnel » : les cinq désignent des périmètres proches, à des époques différentes, et n'ont pas la même charge. La CIM-11 tranche pour trouble dissociatif neurologique, code 6B60, décliné par symptôme dominant : faiblesse ou parésie (6B60.6), trouble de la marche (6B60.7), crises non épileptiques (6B60.4), tremblement (6B60.82), et une dizaine d'autres. En clinique francophone comme dans la littérature de rééducation, c'est trouble neurologique fonctionnel qui s'est imposé, parce qu'il décrit le mécanisme plutôt que d'attribuer une cause.

La CIM-11 range ces sous-types dans le chapitre 06 (troubles mentaux, comportementaux et neurodéveloppementaux), sous le bloc des troubles dissociatifs. Le kinésithérapeute croise surtout les quatre premiers du tableau ci-dessous.

La fréquence, mesurée deux fois de deux manières

Le chiffre le plus parlant pour un clinicien ne vient pas d'une étude de population mais du recensement des motifs de consultation. Une étude écossaise a inclus 3 781 nouveaux patients adressés en consultation de neurologie, dans tous les centres neurologiques du pays, sur quinze mois. Les symptômes fonctionnels et psychologiques représentaient 16 % des diagnostics initiaux, deuxième catégorie derrière la céphalée (19 %) et devant l'épilepsie (14 %)².

Les mesures de population, plus difficiles à établir, convergent. Une revue systématique parue en 2025 dans le Journal of Neurology, Neurosurgery and Psychiatry a rassemblé 39 articles : l'incidence est estimée entre 10 et 22 cas pour 100 000 personnes-années, et la prévalence minimale entre 80 et 140 pour 100 000, avec une fourchette possible de 50 à 1 600 selon les méthodes. Les auteurs soulignent que la plupart des études sous-estiment, et que le TFN est probablement plus fréquent que plusieurs maladies neurologiques mieux dotées en recherche¹.

Le coût mérite un mot, parce qu'il documente l'enjeu du retard diagnostique. La revue systématique de Neurology a retenu 16 études économiques : le surcoût annuel associé au TFN va de 4 964 à 86 722 dollars de 2021, l'essentiel étant indirect (arrêts de travail, perte d'activité). Surtout, plusieurs interventions réduisent ce coût de 9 à 90,7 %, et parmi elles figure le simple fait de poser un diagnostic ferme¹⁴.

Pourquoi ce n'est pas un diagnostic d'élimination ?

C'est le point de bascule de tout l'article. Tant qu'on raisonne par élimination, le patient attend, les examens s'empilent, le coût monte et le pronostic se dégrade. Le raisonnement positif tient en une phrase : on ne cherche pas ce qui manque au bilan, on cherche une incompatibilité à l'examen.

Ce que le DSM-5 et la CIM-11 ont changé

Jusqu'au DSM-IV, le diagnostic de trouble de conversion exigeait qu'un facteur psychologique soit identifiable en lien avec l'apparition du symptôme. Cette exigence a été retirée. Le critère central est devenu la mise en évidence clinique d'une incompatibilité entre le symptôme et les maladies neurologiques connues. La revue de concepts publiée dans JAMA Neurology en 2018, signée par quinze auteurs du champ, formule le principe sans détour : le diagnostic repose sur des caractéristiques cliniques positives, pas sur l'absence de trouvaille³.

Concrètement, une incompatibilité interne s'observe de trois façons : le symptôme varie selon l'attention portée au membre, il disparaît lors d'un mouvement automatique alors qu'il persiste sur commande, ou il ne correspond à aucune systématisation anatomique connue. Ces trois formes se cherchent à l'examen, avec les mains.

L'argument du rediagnostic ne tient plus

L'objection classique est la peur de se tromper : et si une maladie se révélait plus tard ? Elle a été quantifiée. Une revue systématique publiée dans le BMJ a réuni 27 études et 1 466 patients présentant des symptômes moteurs ou sensitifs inexpliqués, avec une durée médiane de suivi de cinq ans. Le taux de patients qui reçoivent finalement un autre diagnostic est passé de 29 % dans les années 1950 à 4 % depuis les années 1970, et ce chiffre n'a plus bougé sur trois décennies. Les auteurs attribuent la baisse à l'amélioration de la qualité des études, et non à l'arrivée du scanner⁵.

Un signe positif ne signifie pas « rien d'autre »

C'est la nuance qui protège du contresens inverse. Trouver un signe de Hoover positif établit qu'il existe une composante fonctionnelle, pas qu'aucune autre maladie n'est présente. Les deux coexistent régulièrement, et le TFN survient volontiers chez des patients porteurs d'une maladie neurologique. Le raisonnement clinique reste donc : quelle part de ce tableau est fonctionnelle, et quelle part ne l'est pas.

Que valent les signes positifs, un par un ?

Le chapitre pratique. Les signes sont nombreux dans la littérature, quatorze seulement ont été validés en étude contrôlée, et leurs performances sont très asymétriques : ils servent à confirmer, jamais à exclure. Ce chapitre décrit ceux qu'un kinésithérapeute peut réaliser en séance, et ce que chacun autorise à conclure.

Ce que la revue systématique a mesuré

Daum, Hubschmid et Aybek ont interrogé Embase, Medline et PsycINFO de 1965 à juin 2012, retenu 11 études contrôlées sur 147 articles éligibles, et documenté 14 signes : 7 moteurs, 5 sensitifs, 2 de marche. Le résultat tient en deux nombres : sensibilité de 8 à 100 %, spécificité de 92 à 100 %. Les auteurs précisent les limites sans les adoucir : niveau de preuve de classe III, deux études seulement en aveugle, et aucune donnée de reproductibilité entre examinateurs⁶.

Le signe de Hoover

C'est le plus connu et le plus utile en pratique. Le principe est le suivant : l'extension de hanche est déficitaire quand on la demande directement, et redevient normale quand elle se produit de façon automatique, en synergie avec la flexion de la hanche opposée contre résistance.

La cohorte prospective de McWhirter et coll. reste la meilleure mesure disponible en conditions réelles. Le signe a été testé chez 337 patients consécutifs adressés pour suspicion d'accident vasculaire cérébral ; parmi eux, 124 présentaient un déficit du membre inférieur, dont 8 relevaient finalement d'un trouble fonctionnel. Sensibilité 63 % (IC 95 % 24 à 91), spécificité 100 % (IC 95 % 97 à 100). Les auteurs concluent eux-mêmes à un signe modérément sensible et très spécifique, et réclament des séries plus grandes ainsi qu'une étude de la variabilité inter-observateur⁷.

Le signe de l'abducteur

Moins connu, il répond à une faiblesse réelle du Hoover : chez un patient aux extenseurs de hanche puissants, le Hoover devient ininterprétable. Sonoo l'a décrit sur 33 patients présentant une parésie unilatérale d'un membre inférieur, 17 d'origine lésionnelle et 16 d'origine fonctionnelle. L'examinateur demande l'abduction de chaque hanche en s'y opposant ; c'est le comportement de la jambe controlatérale qui tranche. Le signe a classé correctement les 33 cas, tandis que le Hoover était non contributif chez 16 patients à cause d'extenseurs trop forts, et chez 2 autres à cause de fléchisseurs trop forts⁸.

Deux réserves s'imposent. La série est petite et monocentrique, et elle date de 2004 : ce résultat parfait n'a pas été répliqué à cette échelle. Il reste que le signe est simple, rapide, et qu'il couvre exactement le cas où le Hoover échoue.

Le signe du sterno-cléido-mastoïdien

Pour le membre supérieur et le tronc, les signes validés sont plus rares. Horn et coll. ont comparé prospectivement 30 patients avec trouble moteur fonctionnel et 40 témoins porteurs d'un déficit lésionnel unilatéral. Le signe du sterno-cléido-mastoïdien (faiblesse de la rotation de tête vers le côté atteint, alors que ce muscle tourne la tête du côté opposé et ne devrait pas être concerné) avait une spécificité de 90 % (IC 95 % 77 à 96) pour le TFN. À l'inverse, le signe du platysma, lui, atteignait 100 % de spécificité pour une origine lésionnelle. L'association d'un signe du SCM positif et d'un signe du platysma négatif portait une spécificité de 95 % et une sensibilité de 63 %¹¹.

Entraînement et distractibilité, pour les mouvements anormaux

Devant un tremblement, deux manœuvres sont classiques : demander au patient de battre un rythme volontaire avec le membre sain (l'entraînement se traduit par un tremblement qui adopte cette fréquence ou s'arrête), et détourner l'attention par une tâche cognitive (la distractibilité se traduit par une diminution nette). Il faut savoir ce que ces manœuvres valent quand elles sont instrumentées : une revue systématique de 38 études de précision diagnostique en neurophysiologie clinique conclut que les caractéristiques de base et les caractéristiques liées aux tâches se recouvrent largement entre syndromes tremblants, et qu'aucune caractéristique isolée ne les distingue toutes. Ce sont les analyses combinées qui apportent quelque chose¹².

Autrement dit : au lit du patient, l'entraînement et la distractibilité sont des arguments, pas des preuves. En cas de doute, l'électrophysiologie multimodale existe, et c'est le neurologue qui la demande.

Pourquoi l'annonce du diagnostic est-elle le premier traitement ?

Ce chapitre traite de l'unique intervention dont l'effet est documenté à la fois sur le vécu du patient et sur le coût de la maladie : dire le diagnostic, et le dire bien. Un kinésithérapeute n'est pas celui qui pose le diagnostic, mais il est presque toujours celui qui doit le réexpliquer.

Ce que l'annonce doit contenir

Le consensus de kinésithérapie de 2015 en fait une étape à part entière du traitement, avant toute technique. L'annonce efficace comporte quatre éléments : nommer le trouble, affirmer que les symptômes sont réels, expliquer comment ils se produisent (un problème de fonctionnement et non de structure), et dire que c'est réversible⁹.

La démonstration du signe positif au patient est l'outil le plus puissant de cette explication. Montrer à quelqu'un que sa jambe se contracte normalement quand il ne la regarde pas transforme une affirmation en évidence sensible. C'est l'inverse du « vos examens sont normaux », qui laisse le patient avec une absence à la place d'un diagnostic.

Ce que l'annonce évite

La revue systématique du coût économique conclut que des interventions, y compris le seul fait de poser un diagnostic ferme, réduisent le coût de la maladie de 9 à 90,7 %¹⁴. Et la revue de pronostic montre que le retard diagnostique est corrélé négativement au résultat¹⁵. Ces deux résultats se rejoignent : le temps passé sans nom coûte, en argent comme en récupération.

Le vocabulaire à tenir en séance

Quelle rééducation, et sur quel niveau de preuve ?

Le contenu de la kinésithérapie du TFN est décrit dans un consensus international, et il diffère franchement de la rééducation neurologique habituelle. Ce chapitre décrit ce qui est recommandé, puis dit exactement d'où vient cette recommandation.

Le consensus de 2015, et ce qu'il est

Quatorze auteurs, kinésithérapeutes, neurologues et neuropsychiatres, ont produit en 2015 une recommandation consensuelle publiée dans le Journal of Neurology, Neurosurgery and Psychiatry. Le cadre est explicitement biopsychosocial, et le traitement s'articule autour de quatre axes : agir sur les croyances de maladie, corriger l'attention auto-dirigée vers le membre, réentraîner les schémas moteurs devenus habituels, et transmettre des stratégies d'autogestion, le tout dans un contexte positif et non accusateur. Les auteurs écrivent eux-mêmes que les données étaient alors insuffisantes pour produire des recommandations fondées sur les preuves⁹.

Ce que cela change concrètement en séance

Trois principes distinguent cette rééducation de la rééducation neurologique classique.

Détourner l'attention du membre, au lieu de l'y ramener. En rééducation neurologique après un accident vasculaire cérébral, on demande au patient de regarder son mouvement, de le sentir, de le contrôler. Ici, c'est le contraire : l'attention auto-dirigée fait partie du mécanisme. On passe par des tâches automatiques, des mouvements rythmés, des consignes indirectes.

Chercher les moments où le mouvement fonctionne. Le patient a presque toujours des situations où le symptôme s'efface : un pas en arrière, une marche latérale, un mouvement fait sans y penser. Ces moments sont le point de départ du réentraînement, et leur démonstration au patient est en soi thérapeutique.

Fixer un cadre et une fin. Le consensus insiste sur la construction du parcours : critères d'orientation, contenu, et modalités de sortie. Une rééducation sans terme prévu entretient l'idée d'une maladie chronique irréversible.

Ce que les séries prospectives montrent

Avant l'essai randomisé de phase 3, plusieurs cohortes avaient documenté des résultats francs. Le programme intensif de 5 jours décrit par la même équipe a inclus 47 patients dont la durée moyenne des symptômes était de 5,5 ans et dont 64 % étaient sans emploi pour raison de santé : 65 % se déclaraient « beaucoup » ou « très nettement » améliorés en fin de programme, 55 % à trois mois, avec des gains significatifs sur les domaines physiques du SF-36, l'échelle d'équilibre de Berg et le test de marche de 10 mètres. Les mesures de santé mentale, elles, n'ont pas bougé¹⁶.

Aux États-Unis, le programme pluridisciplinaire hospitalier Motor Retraining (une semaine, kinésithérapie, ergothérapie, orthophonie et psychothérapie quotidiennes) a rapporté sur 32 patients consécutifs 86,7 % d'amélioration déclarée à la sortie et 69,2 % à six mois, avec une baisse de 59,1 % du score PMDRS coté par un médecin sur vidéos standardisées. Résultat notable : ni la durée des symptômes, ni des antécédents d'abus, ni la comorbidité psychiatrique ne prédisaient l'échec¹⁷.

Enfin, l'étude de faisabilité randomisée de 2017, qui a précédé Physio4FMD, avait produit des chiffres nets : sur 57 patients analysés, 72 % du groupe intervention se déclaraient améliorés à six mois contre 18 % des témoins, avec une différence ajustée de 19,8 points (IC 95 % 10,2 à 29,5) sur la fonction physique du SF-36, et un coût par QALY de 12 087 livres¹⁸.

Que change l'essai Physio4FMD à la pratique ?

C'est l'essai le plus important du champ, et son résultat principal est négatif. Le passer sous silence serait malhonnête ; le lire comme une condamnation de la kinésithérapie serait faux. Ce chapitre le lit ligne à ligne.

Le protocole

Essai pragmatique, multicentrique, de phase 3, conduit dans 11 hôpitaux d'Angleterre et d'Écosse. Adultes avec un diagnostic cliniquement certain de trouble moteur fonctionnel, posé par un neurologue. Randomisation 1:1 entre une kinésithérapie spécialisée protocolisée (neuf séances plus un suivi) et le traitement habituel (adressage à la kinésithérapie neurologique de proximité). Critère principal : domaine « fonction physique » du SF-36 à 12 mois. Recrutement d'octobre 2018 à mars 2020, interrompu par la pandémie, repris d'août 2021 à janvier 2022¹⁰.

Le résultat

355 patients inclus, 179 en kinésithérapie spécialisée et 176 en traitement habituel. 89 patients ont dû être exclus de l'analyse principale parce que la suspension des soins pendant la pandémie les avait empêchés de recevoir le traitement tiré au sort (27 dans le bras spécialisé, 62 dans le bras témoin). L'analyse principale a finalement porté sur 241 patients.

Différence ajustée sur la fonction physique du SF-36 à 12 mois : 3,5 points (IC 95 % -2,3 à 9,3 ; p = 0,23). Non significative. Aucun événement indésirable grave lié aux interventions ; 35 événements graves chez 24 patients du bras spécialisé (17,0 %) et 24 chez 18 patients du bras témoin (17,0 %), tous jugés sans lien avec la kinésithérapie¹⁰.

Ce que ce résultat autorise à dire, et ce qu'il n'autorise pas

Ce qu'il autorise. Le protocole spécialisé de neuf séances n'a pas fait mieux, sur la fonction physique auto-évaluée à un an, qu'un adressage vers la kinésithérapie neurologique disponible localement. Le comparateur n'était pas l'abstention : les deux bras recevaient de la kinésithérapie.

Ce qu'il n'autorise pas. Conclure que la kinésithérapie ne sert à rien dans le TFN. Aucun bras sans kinésithérapie n'existait. Les auteurs eux-mêmes écrivent que davantage de patients du bras spécialisé jugeaient leurs symptômes moteurs améliorés et obtenaient de meilleurs scores sur les mesures subjectives de santé mentale, et que les deux formes de kinésithérapie apparaissent sûres et appréciées chez des patients sélectionnés. Ils appellent à affiner les interventions et à construire des méthodes d'orientation fondées sur les preuves¹⁰.

Une réserve méthodologique importante. Les 89 exclusions liées à la pandémie sont fortement déséquilibrées : 62 sur 176 dans le bras témoin contre 27 sur 179 dans le bras spécialisé. Une perte de cette taille et de cette asymétrie affecte la comparabilité initiale, quelle que soit la qualité du plan d'analyse.

Les crises fonctionnelles : ce qui change pour le kinésithérapeute ?

Les crises non épileptiques psychogènes (CIM-11 6B60.4) forment le sous-type que le kinésithérapeute rencontre le moins et redoute le plus. Deux choses à savoir : ce que dit le meilleur essai disponible, et ce qu'il faut faire quand une crise survient en séance.

L'essai CODES

CODES est un essai randomisé pragmatique multicentrique conduit dans 27 services de neurologie ou d'épileptologie du Royaume-Uni, puis 17 services de psychiatrie de liaison. 368 adultes ayant présenté des crises dissociatives dans les huit semaines précédentes et aucune crise épileptique depuis douze mois ont été randomisés entre une thérapie cognitivo-comportementale spécifique plus soins standardisés et les soins standardisés seuls.

Critère principal, la fréquence mensuelle des crises à 12 mois : non significatif (médiane 4 crises contre 7 ; IRR estimé 0,78 ; IC 95 % 0,56 à 1,09 ; p = 0,144). Plusieurs critères secondaires étaient en revanche favorables : crises jugées moins gênantes, période sans crise plus longue sur les six derniers mois (IRR 1,64 ; 1,22 à 2,20 ; p = 0,001), meilleure qualité de vie, meilleur fonctionnement psychosocial, moins de détresse psychologique et moins de symptômes somatiques¹⁹.

La leçon transposable est la même que pour Physio4FMD : dans ce champ, les critères principaux « durs » résistent, et les critères qui décrivent la vie quotidienne bougent.

Une crise en séance

Le kinésithérapeute n'a pas à poser le diagnostic, mais il a intérêt à savoir quoi faire. Les principes issus des recommandations de prise en charge sont simples : sécuriser l'environnement, ne pas contraindre, ne pas stimuler douloureusement, parler calmement et brièvement, laisser la crise se terminer, reprendre la séance quand le patient le peut. Une crise connue et documentée n'appelle pas d'appel systématique aux secours ; un tableau nouveau, ou une crise qui ne ressemble pas aux précédentes, oui.

Quel pronostic, et qu'est-ce qui le fait bouger ?

Le pronostic du TFN est souvent présenté de deux façons opposées et également fausses : « ça part tout seul » ou « c'est définitif ». Les données disent autre chose, et surtout elles désignent des leviers.

La revue systématique de référence a retenu 24 études et 10 491 patients présentant des symptômes moteurs fonctionnels, avec un suivi moyen pondéré de 7,4 ans. Le résultat est sombre et il faut le donner tel quel : en moyenne, 39 % des patients sont identiques ou aggravés au suivi, avec une dispersion considérable entre études (10 à 90 %). Les niveaux d'incapacité physique et de comorbidité psychologique au suivi restent élevés¹⁵.

Les facteurs pronostiques identifiés sont peu nombreux mais cliniquement exploitables. Sont associés à un meilleur résultat : une durée courte des symptômes, un diagnostic précoce, et une satisfaction élevée vis-à-vis des soins reçus. Sont associés à un moins bon résultat : le retard diagnostique et un trouble de la personnalité. Le sexe n'a aucun effet. D'autres facteurs (âge, anxiété et dépression comorbides, quotient intellectuel, niveau d'études, statut marital, litige en cours) variaient d'une étude à l'autre¹⁵.

Comment appliquer concrètement en cabinet ?

Ce chapitre résume le parcours d'une prise en charge, du premier contact à la sortie, en distinguant ce qui relève du kinésithérapeute et ce qui doit être adressé.

À la première séance

• Vérifier que le diagnostic est posé et qu'il a été expliqué. Demander au patient de dire, avec ses mots, ce qu'on lui a expliqué. La réponse « on n'a rien trouvé » signale que l'annonce n'a pas eu lieu, quel qu'ait été le compte rendu.
• Rechercher soi-même un ou deux signes positifs, et les montrer au patient. Le Hoover et le signe de l'abducteur se font en deux minutes, sur une table d'examen.
• Chercher les moments où le mouvement fonctionne : marche arrière, marche latérale, montée d'escalier, geste automatique. Les noter, ils seront le point de départ.
• Poser le cadre : objectifs, nombre de séances envisagé, critères de fin. Une durée annoncée est en elle-même un message pronostique.

Au fil des séances

• Travailler en attention détournée : consignes indirectes, tâches doubles, rythme externe, mouvements globaux plutôt qu'analytiques.
• Éviter les aides techniques qui entretiennent le symptôme quand elles ne sont pas nécessaires : le consensus insiste sur ce point, et le sevrage progressif fait partie du plan.
• Réserver le retour visuel et le contrôle conscient du membre aux situations où ils sont indispensables.
• Documenter les progrès en mesures : vitesse de marche, test de marche de 10 mètres, échelle d'équilibre de Berg, mesures que les cohortes ont utilisées et qui bougent.

Quand adresser

• Vers le neurologue : tout élément de la liste des drapeaux rouges, un tableau qui change de nature, ou l'absence de diagnostic formel.
• Vers le psychiatre ou le psychologue : quand une comorbidité anxieuse, dépressive ou post-traumatique est au premier plan, ou quand le patient le demande. Ce n'est pas un préalable à la rééducation.
• Vers un programme pluridisciplinaire : symptômes anciens, incapacité lourde, échec d'une prise en charge ambulatoire bien conduite. Les séries de programmes intensifs incluaient des patients dont la durée moyenne des symptômes dépassait cinq ans.

Questions fréquentes

Le patient simule-t-il ?

Non. La simulation existe, elle est rare, et elle relève d'un autre diagnostic (trouble factice ou simulation au sens médico-légal). Le TFN désigne des symptômes involontaires. C'est précisément ce que démontre un signe positif : le mouvement se produit quand le patient ne le commande pas, ce qu'aucun simulateur ne chercherait à produire.

Faut-il un facteur de stress pour poser le diagnostic ?

Non, et c'est un changement de fond du DSM-5 puis de la CIM-11. Un facteur psychologique peut exister et compter dans la prise en charge, mais son absence n'écarte en rien le diagnostic. Le chercher pour valider le diagnostic conduit à des interrogatoires inutiles et parfois blessants.

Est-ce qu'un signe de Hoover positif exclut un accident vasculaire cérébral ?

Non. Il établit qu'une composante fonctionnelle est présente. Les deux peuvent coexister, et la cohorte de McWhirter portait justement sur des patients adressés pour suspicion d'accident vasculaire. Devant un déficit brutal, la démarche d'urgence prime, quels que soient les signes fonctionnels observés.

Combien de séances ?

Aucun nombre n'est validé. Le protocole de Physio4FMD comportait neuf séances plus un suivi ; les programmes intensifs publiés durent cinq jours. Ce qui est documenté, c'est l'intérêt d'annoncer un cadre et un terme, pas une durée optimale.

Faut-il attendre l'avis du psychiatre pour commencer ?

Non. Le consensus de kinésithérapie décrit une prise en charge qui commence dès le diagnostic posé, dans un cadre pluridisciplinaire quand il existe. La série Motor Retraining a montré que la comorbidité psychiatrique ne prédisait pas l'échec du programme moteur.

Que répondre à « alors c'est dans ma tête » ?

Que le symptôme est réel, qu'il vient d'un problème de fonctionnement du contrôle moteur, et que la structure du système nerveux est intacte. La comparaison la plus parlante est celle du logiciel et du matériel : rien n'est cassé, quelque chose s'exécute mal, et cela se rééduque.

Les crises fonctionnelles justifient-elles d'arrêter la rééducation ?

Non, hors de la crise elle-même. Elles imposent de savoir quoi faire si une crise survient en séance, et d'orienter vers une prise en charge spécifique, que l'essai CODES documente sur ses critères secondaires.

Peut-on parler de guérison ?

Prudence. Les données de pronostic à long terme sont défavorables (39 % identiques ou aggravés à plus de sept ans), et les études disponibles portent sur des populations vues en centre spécialisé, donc sévères. Il est en revanche exact et documenté de dire que le trouble est réversible et que la précocité du diagnostic améliore les chances.

Références

Vingt-deux références, résolues une à une par l'API PubMed E-utilities. Pour chacune, le résumé a été lu intégralement et les chiffres cités dans l'article vérifiés à la source. L'année retenue est celle du fascicule, relue sur la fiche XML : le premier champ « année » d'une fiche PubMed est parfois une date de révision, et décale la citation d'un an.

Trois articles voisins du corpus éclairent les tableaux avec lesquels le TFN se discute le plus souvent. Le syndrome douloureux régional complexe est l'autre diagnostic de ce site posé sur des critères cliniques positifs, avec la même exigence de démonstration. La fibromyalgie partage le vocabulaire d'explication et la même difficulté d'annonce. Enfin, devant un trouble de la marche isolé chez un sujet âgé, l'hydrocéphalie à pression normale est le diagnostic à ne pas manquer, et l'ataxie cérébelleuse celui dont l'examen sépare le mieux les deux.