Entorse du genou : grades, tests et rééducation

Q: Quels sont les fondamentaux à connaître sur les entorses du genou ?

L'entorse du genou est une lésion ligamentaire classée en 3 grades (étirement, rupture partielle, rupture complète). Le ligament collatéral médial (LCM) est le plus souvent touché, mais la rupture du ligament croisé antérieur (LCA) a l'impact fonctionnel le plus important. L'incidence du LCA est d'environ 68 pour 100 000 habitants par an (Sanders 2016, AJSM). Les sportives pratiquant des sports de pivot ont un risque de rupture du LCA supérieur à celui des sportifs masculins du même sport (Montalvo 2019, BJSM).

Q: Comment évaluer et diagnostiquer une entorse du genou avec certitude ?

L'examen débute toujours par l'élimination d'une fracture via les Ottawa Knee Rules (Stiell 1996, Bachmann 2004) qui présentent une sensibilité proche de 100%. Le test de Lachman est le plus sensible pour le LCA (Benjaminse 2006, JOSPT), le pivot-shift est très spécifique si positif. La fracture de Segond à la radiographie signe presque toujours une rupture du LCA. L'IRM reste le gold standard pour confirmer.

Q: Comment assurer une récupération durable et prévenir les récidives ?

Dans la cohorte Delaware-Oslo (Grindem 2016, BJSM, 106 patients), chaque mois de retard jusqu'à 9 mois s'accompagnait de 51 % de nouvelles lésions en moins, sans gain ensuite, et une force du quadriceps plus symétrique allait avec un risque plus bas ; la réussite d'une batterie de tests allait avec moins de nouvelles lésions, sans écart significatif. Chez 190 hommes ayant validé les critères de sortie (Kotsifaki 2025), reprendre avant ou après 9 mois n'était pas associé au risque, avec un intervalle large. La préparation psychologique se mesure par l'ACL-RSI (Webster 2008).

Q: Comment appliquer concrètement ces recommandations dans votre pratique ?

Identifier les drapeaux rouges (luxation genou, déficit vasculaire, déficit neurologique du nerf fibulaire commun) impose une orientation chirurgicale en urgence. La prévention primaire par programmes neuromusculaires (FIFA 11+, PEP) est efficace pour réduire l'incidence des ruptures du LCA chez les sportives. Utiliser des PROMs standardisés (IKDC, KOOS, Lysholm, Tegner).

Kinésithérapie · Traumatologie du sport

En bref

L'entorse du genou est une lésion traumatique d'un ou plusieurs des quatre ligaments stabilisateurs (croisés et collatéraux), classée en trois grades. Le collatéral médial est le plus touché, mais la rupture du croisé antérieur (LCA) a l'impact fonctionnel le plus important ; un mécanisme sans contact avec « pop » audible et gonflement rapide l'évoque. Le diagnostic écarte d'abord une fracture par les Ottawa Knee Rules, le test de Lachman étant le plus sensible pour le LCA. La prise en charge repose sur une rééducation structurée fondée sur l'exercice, sans différence significative à 5 ans avec la reconstruction précoce chez le jeune adulte actif dans l'essai KANON. L'incidence du LCA est d'environ 68 pour 100 000 personnes-années.

Synthèse clinique fondée sur les méta-analyses et consensus internationaux les plus récents : Dutch ACL Guideline (van Melick 2016, BJSM), KANON (Frobell 2013, BMJ), Delaware-Oslo (Grindem 2016, BJSM), Ottawa Knee Rules et PEACE & LOVE.

Diagnostic LCA Rééducation Retour au sport Prévention valgus dynamique Evidence-based

68/100k

Incidence annuelle LCA

Sanders 2016 · 21-year population study (AJSM)

−51%

Nouvelles lésions par mois de délai, jusqu'à 9 mois

Grindem 2016 · Delaware-Oslo cohort (BJSM)

9mois

Repère de maturation, pas un verrou

Kotsifaki 2025 · 190 athlètes ayant validé les critères

Synthèse clinique

L'entorse du genou est une lésion ligamentaire (3 grades : étirement, rupture partielle, rupture complète). Le LCM est le plus souvent touché, mais la rupture du LCA a l'impact fonctionnel le plus important.^1,2
L'incidence de la rupture du LCA est d'environ 68 pour 100 000 personnes-années sur 21 ans aux États-Unis (Sanders 2016, AJSM), avec un pic entre 15 et 25 ans dans les sports de pivot.¹
Les sportives présentent un risque de rupture du LCA significativement supérieur à leurs homologues masculins du même sport (méta-analyse Montalvo 2019, BJSM).²
Le potentiel de cicatrisation varie radicalement : excellent pour le LCM (extra-synovial, bien vascularisé), plus faible et inconstant pour le LCA en milieu intra-articulaire, ce qui oriente des stratégies thérapeutiques différentes.^3,4
Une rupture du LCA non prise en charge peut conduire à une instabilité chronique, des lésions méniscales/cartilagineuses secondaires, et augmenter le risque d'arthrose post-traumatique.⁵
L'anamnèse oriente fortement : mécanisme sans contact avec « pop » audible + gonflement rapide < 12 h évoquent une hémarthrose et une rupture du LCA.⁶
Avant tout test ligamentaire, écarter une fracture par les Ottawa Knee Rules (sensibilité proche de 100 %, méta-analyse Bachmann 2004).^7,8
Le test de Lachman est le plus sensible pour le LCA (méta-analyse Benjaminse 2006, JOSPT) ; le pivot-shift, s'il est positif, est très spécifique d'une instabilité rotatoire.⁹
La classification en grades I-II-III standardise la communication et oriente la décision initiale, mais elle ne capture pas l'instabilité fonctionnelle, vrai déterminant pronostique.¹⁰
L'essai KANON (Frobell 2013, BMJ, suivi 5 ans) n'a pas trouvé de différence significative à 5 ans, chez de jeunes adultes actifs, entre une rééducation structurée avec option de chirurgie différée et la reconstruction précoce.¹¹
La gestion initiale suit le protocole PEACE & LOVE (Dubois & Esculier 2020, BJSM), qui privilégie la charge progressive, l'optimisme et l'éducation, et déconseille les AINS systémiques en phase très précoce.¹²
La rééducation du LCA suit aujourd'hui des critères fonctionnels et non un calendrier (Dutch ACL Guideline, van Melick 2016, BJSM).¹³
L'exercice thérapeutique est le pilier central : renforcement quadriceps/ischio-jambiers, contrôle neuromusculaire, plyométrie ; les chaînes ouverte et fermée sont complémentaires.¹³
Dans la cohorte Delaware-Oslo (Grindem 2016, BJSM), chez les 74 patients revenus à un sport de pivot, chaque mois de délai jusqu'à 9 mois s'accompagnait de 51 % de nouvelles lésions du genou en moins, sans gain ensuite ; la réussite de la batterie de tests allait avec moins de nouvelles lésions (5,6 % contre 38,2 %), sans écart significatif.¹⁴
La kinésiophobie est un obstacle fréquent ; l'ACL-RSI (Webster 2008, Phys Ther Sport) mesure la préparation psychologique au retour au sport.¹⁵
Le Limb Symmetry Index (LSI) ≥ 90 % seul est insuffisant : il peut surestimer la fonction en cas de désentraînement bilatéral (Wellsandt 2017, JOSPT).¹⁶
Le retour au sport reste un risque : près de 6 fois plus de seconde lésion du LCA sur les 24 mois qui suivent le retour au sport que chez des sujets sains, après 15 fois dans les 12 premiers mois selon une étude antérieure du même groupe (Paterno 2014, AJSM).¹⁷
Les lésions multi-ligamentaires sont des urgences orthopédiques et vasculaires : la luxation du genou impose un dépistage vasculaire systématique (ABI < 0,9 → angio-CT) avant toute gestion ligamentaire.¹⁸
Une fracture de Segond sur la radiographie initiale signe presque toujours une rupture du LCA et une atteinte du ligament antéro-latéral (Claes 2013).¹⁹
Chez l'enfant/adolescent à plaques de croissance ouvertes, l'avulsion de l'épine tibiale est l'équivalent pédiatrique de la rupture du LCA et impose une technique chirurgicale respectant les physes.²⁰
Les programmes de prévention neuromusculaire (FIFA 11+, PEP, échauffement intégré) réduisent l'incidence des ruptures du LCA dans les sports de pivot, particulièrement chez les sportives.²¹
Mesurer les résultats avec des PROMs standardisés (IKDC, KOOS, Lysholm, Tegner) est indispensable pour suivre la fonction et la participation.¹³

Sommaire

Quels sont les fondamentaux à connaître sur les entorses du genou ?
1. Définition, populations touchées et facteurs de risque
2. Mécanisme lésionnel, cicatrisation et évolution naturelle
Comment évaluer et diagnostiquer une entorse du genou ?
Facteur féminin et prévention primaire du LCA : pourquoi et comment ?
Quelles sont les stratégies de traitement les plus efficaces ?
Comment assurer une récupération durable et prévenir les récidives ?
1. Comment rendre le patient acteur de sa guérison ?
2. Quand et comment planifier un retour sécurisé au sport ?
Que nous apprennent les cas cliniques concrets ?
Comment appliquer concrètement ces recommandations ?
1. Quand et vers quels professionnels orienter ?
2. Comment mesurer les résultats et surmonter les obstacles ?

Quels sont les fondamentaux à connaître sur les entorses du genou ?

Dans ce chapitre : définition et grades I-II-III, populations à risque (jeunes sportifs de pivot, surrisque féminin), facteurs de risque modifiables (valgus dynamique, dominance quadriceps), mécanismes lésionnels (sans contact pour le LCA, valgus forcé pour le LCM), cicatrisation ligamentaire et histoire naturelle (excellent pour le LCM, plus faible et inconstant pour le LCA en intra-articulaire).

L'entorse du genou est une lésion traumatique d'un ou plusieurs des quatre ligaments qui stabilisent l'articulation : le ligament croisé antérieur (LCA), le ligament croisé postérieur (LCP), le ligament collatéral médial (LCM) et le ligament collatéral latéral (LCL).¹ La compréhension de la définition, des populations touchées, des mécanismes et de l'évolution naturelle conditionne directement la qualité de l'évaluation clinique et des choix thérapeutiques. 🦵

Comment définir cette pathologie, qui est touché et quels sont les facteurs de risque ?

Une entorse du genou est définie par l'étirement ou la rupture d'un ou plusieurs ligaments, classée classiquement en trois grades : grade I (étirement sans laxité objective), grade II (rupture partielle, laxité modérée avec arrêt ferme) et grade III (rupture complète, laxité importante avec arrêt mou).¹ Le ligament le plus fréquemment touché est le LCM, typiquement par valgus forcé. Cependant, la lésion la plus étudiée en raison de son impact fonctionnel est la rupture du LCA. L'étude populationnelle de référence de Sanders et al. (AJSM 2016), fondée sur 21 ans de données du Rochester Epidemiology Project, a établi une incidence ajustée de 68,6 nouvelles ruptures du LCA pour 100 000 personnes-années, avec une augmentation significative dans le temps. Le pic d'incidence se situe entre 15 et 25 ans, dans les sports impliquant des pivots, décélérations et changements de direction (football, basketball, ski, handball).¹

68/100kIncidence LCA : Rochester 21 ans (Sanders 2016)

15-25 ansPic d'incidence dans les sports de pivot

~70 %Ruptures du LCA sans contact

↑ ♀Surrisque significatif chez les sportives (Montalvo 2019)

La méta-analyse de Montalvo et al. (BJSM 2019) a synthétisé les données issues de cohortes prospectives pour répondre à la question : « Quel est mon risque de rupture du LCA en pratiquant du sport ? ». L'incidence est globalement faible à l'échelle individuelle mais s'accumule dans les sports d'élite à haut volume, et les athlètes féminines présentent un risque proportionnellement supérieur aux hommes pour un même sport.² Les facteurs de risque sont multiples :

Extrinsèques / modifiables : type de sport (pivot >> linéaire), niveau de compétition, type de surface, chaussant et adhérence (chaussure-sol).
Intrinsèques anatomiques : pente tibiale postérieure accentuée, notch fémoral étroit, augmentation de l'angle Q, hyperlaxité ligamentaire généralisée, ces facteurs anatomiques sont associés au risque mais non modifiables.
Intrinsèques neuromusculaires (les plus modifiables) : valgus dynamique du genou à la réception, faible contrôle du tronc, dominance du quadriceps sur les ischio-jambiers à la décélération, et schémas moteurs altérés au saut-réception. Ces facteurs sont la cible des programmes de prévention validés.²¹

Le facteur de risque le plus actionnable n'est ni le sexe ni l'angle Q : c'est le valgus dynamique sur réception de saut. C'est aussi celui que les programmes de prévention neuromusculaire modifient.

Que se passe-t-il dans le corps et comment évolue naturellement une entorse du genou ?

Le mécanisme lésionnel dépend du ligament. Une part majoritaire des ruptures du LCA survient lors d'un mécanisme sans contact, typiquement une décélération brutale associée à une rotation et un valgus.¹ Les lésions du LCM résultent le plus souvent d'un coup direct sur la face latérale du genou (valgus forcé). Le LCP est lésé par choc antérieur sur le tibia fléchi (« dashboard injury ») ou hyperextension. Le LCL et le coin postéro-latéral sont mis en jeu par traumatisme en varus + rotation externe. La cicatrisation ligamentaire suit trois phases classiques :

Hémostase & inflammation (h0 – 72 h) : caillot, cytokines, recrutement cellulaire.
Prolifération (3 jours – 6 semaines) : matrice désorganisée, collagène III prédominant.
Remodelage / maturation (6 semaines – > 1 an) : remplacement progressif par du collagène I, alignement des fibres selon les contraintes. Le tissu cicatriciel n'atteint cependant jamais les propriétés biomécaniques du ligament natif.

🧬 Potentiel de cicatrisation : pourquoi LCM ≠ LCA

Le milieu extra-synovial du LCM permet une cicatrisation spontanée ; le LCA, baigné de liquide synovial, cicatrise moins bien et de façon inconstante

Synthèse pédagogique. Les détails biologiques sont issus de la littérature classique sur la cicatrisation ligamentaire (Frank 2004) ; la continuité du LCA à l'IRM est décrite dans l'essai KANON (Filbay 2023 et 2025).

L'évolution naturelle dépend fortement du ligament et de la sévérité :

LCM : excellent potentiel de cicatrisation. Les grades I et II, et la plupart des grades III isolés, guérissent par traitement conservateur structuré.³
LCA : potentiel de cicatrisation plus faible, mais pas nul : dans l'essai KANON, une continuité du ligament a été vue à l'IRM à 2 ans chez 16 des 54 patients randomisés en rééducation avec option de chirurgie différée (30 %), et chez 16 des 30 qui n'ont pas été opérés ensuite ; cette continuité n'équivaut pas à une stabilité retrouvée, et son lien avec le résultat diverge selon l'échéance (meilleurs scores à 2 ans ; à 11 ans, moins bons que chez les patients reconstruits, la continuité ayant été évaluée à 5 ans chez 14 patients).^22,23 L'évolution sans prise en charge est variable : certains patients « copers » fonctionnels, d'autres développent une instabilité chronique, des lésions méniscales/cartilagineuses secondaires, et un risque accru d'arthrose post-traumatique à long terme.^4,5
Lésions multi-ligamentaires : souvent associées à une luxation du genou. Instabilité majeure, pronostic réservé, prise en charge chirurgicale quasi-systématique après dépistage vasculaire (cf. chapitre 6).¹⁸

L'essai randomisé KANON (Frobell et al., BMJ 2013, suivi 5 ans) est central pour comprendre l'évolution moderne : chez de jeunes adultes actifs avec rupture aiguë du LCA, une rééducation structurée avec option de reconstruction différée ne donne pas de résultats fonctionnels ni radiographiques significativement différents de la rééducation avec reconstruction précoce.¹¹

Une troisième voie, le protocole d'immobilisation en flexion dit « cross-bracing » (genou à 90° pendant 4 semaines, puis mobilisation progressive jusqu'à 12 semaines), vise la cicatrisation du LCA. Dans une série de 80 patients, 90 % avaient une continuité du ligament à l'IRM à 3 mois (aminci ou allongé chez 40 % de la série), et 14 % ont refait une rupture, avec un suivi court.²⁴ Une cohorte comparative de 2026 (80 patients qui choisissaient leur traitement, 2 ans) rapporte beaucoup plus d'instabilité récidivante qu'avec la chirurgie (70 % contre 2,5 %).²⁵ Aucun essai randomisé n'était publié en octobre 2026 ; la décision se prend avec l'équipe chirurgicale et le patient.

L'entorse du genou est classée en grades I-II-III. Le LCM est le plus touché, la rupture du LCA a l'impact fonctionnel le plus important.
Incidence du LCA ~68/100 000 personnes-années (Sanders 2016) ; pic 15-25 ans ; sports de pivot ; surrisque féminin documenté.
Le valgus dynamique et la dominance du quadriceps sont les facteurs neuromusculaires modifiables les plus pertinents.
Cicatrisation : excellente pour le LCM, inconstante et peu prévisible pour le LCA en intra-articulaire, ce qui oriente des stratégies différentes.
L'essai KANON n'a pas trouvé de différence significative à 5 ans entre la reconstruction précoce et une rééducation structurée avec option de chirurgie différée, chez le jeune adulte actif.

Bibliographie

Sanders TL, Maradit Kremers H, Bryan AJ, Larson DR, Dahm DL, Levy BA, Stuart MJ, Krych AJ. Incidence of Anterior Cruciate Ligament Tears and Reconstruction: A 21-Year Population-Based Study. Am J Sports Med. 2016;44(6):1502-1507. PMID 26920430.
Montalvo AM, Schneider DK, Webster KE, et al. "What's my risk of sustaining an ACL injury while playing sports?" A systematic review with meta-analysis. Br J Sports Med. 2019;53(16):1003-1012. PMID 29514822.
Frank CB. Ligament structure, physiology and function. J Musculoskelet Neuronal Interact. 2004;4(2):199-201. PMID 15615126.
Lohmander LS, Englund PM, Dahl LL, Roos EM. The long-term consequence of anterior cruciate ligament and meniscus injuries: osteoarthritis. Am J Sports Med. 2007;35(10):1756-1769. PMID 17761605.
Filbay SR, Grindem H. Evidence-based recommendations for the management of anterior cruciate ligament (ACL) rupture. Best Pract Res Clin Rheumatol. 2019;33(1):33-47. PMID 31431274.
Frobell RB, Roos EM, Roos HP, Ranstam J, Lohmander LS. A randomized trial of treatment for acute anterior cruciate ligament tears. N Engl J Med. 2010;363(4):331-342. PMID 20660401.
Stiell IG, Greenberg GH, Wells GA, et al. Prospective validation of a decision rule for the use of radiography in acute knee injuries. JAMA. 1996;275(8):611-615. PMID 8594242.
Bachmann LM, Haberzeth S, Steurer J, ter Riet G. The accuracy of the Ottawa knee rule to rule out knee fractures: a systematic review. Ann Intern Med. 2004;140(2):121-124. PMID 14734335.
Benjaminse A, Gokeler A, van der Schans CP. Clinical diagnosis of an anterior cruciate ligament rupture: a meta-analysis. J Orthop Sports Phys Ther. 2006;36(5):267-288. PMID 16715828.
Paterno MV, Schmitt LC, Ford KR, Rauh MJ, Myer GD, Huang B, Hewett TE. Biomechanical measures during landing and postural stability predict second anterior cruciate ligament injury after anterior cruciate ligament reconstruction and return to sport. Am J Sports Med. 2010;38(10):1968-1978. PMID 20702858.
Frobell RB, Roos HP, Roos EM, Roemer FW, Ranstam J, Lohmander LS. Treatment for acute anterior cruciate ligament tear: five year outcome of randomised trial. BMJ. 2013;346:f232. PMID 23349407.
Dubois B, Esculier JF. Soft-tissue injuries simply need PEACE and LOVE. Br J Sports Med. 2020;54(2):72-73. DOI 10.1136/bjsports-2019-101253.
van Melick N, van Cingel REH, Brooijmans F, et al. Evidence-based clinical practice update: practice guidelines for anterior cruciate ligament rehabilitation based on a systematic review and multidisciplinary consensus. Br J Sports Med. 2016;50(24):1506-1515. PMID 27539507.
Grindem H, Snyder-Mackler L, Moksnes H, Engebretsen L, Risberg MA. Simple decision rules can reduce reinjury risk by 84% after ACL reconstruction: the Delaware-Oslo ACL cohort study. Br J Sports Med. 2016;50(13):804-808. PMID 27162233.
Webster KE, Feller JA, Lambros C. Development and preliminary validation of a scale to measure the psychological impact of returning to sport following anterior cruciate ligament reconstruction surgery. Phys Ther Sport. 2008;9(1):9-15. PMID 19083699.
Wellsandt E, Failla MJ, Snyder-Mackler L. Limb Symmetry Indexes Can Overestimate Knee Function After Anterior Cruciate Ligament Injury. J Orthop Sports Phys Ther. 2017;47(5):334-338. PMID 28355978.
Paterno MV, Rauh MJ, Schmitt LC, Ford KR, Hewett TE. Incidence of Second ACL Injuries 2 Years After Primary ACL Reconstruction and Return to Sport. Am J Sports Med. 2014;42(7):1567-1573. PMID 24753238 · PMC4205204.
Medina O, Arom GA, Yeranosian MG, Petrigliano FA, McAllister DR. Vascular and nerve injury after knee dislocation: a systematic review. Clin Orthop Relat Res. 2014;472(9):2621-2629. PMID 24554457.
Claes S, Vereecke E, Maes M, Victor J, Verdonk P, Bellemans J. Anatomy of the anterolateral ligament of the knee. J Anat. 2013;223(4):321-328. PMID 23906341.
Meehan WP 3rd, Taylor AM, Proctor M. The pediatric athlete: younger athletes with sport-related concussion. Clin Sports Med. 2011;30(1):133-144. PMID 21074088. — voir aussi Anderson AF. Transepiphyseal replacement of the anterior cruciate ligament in skeletally immature patients. A preliminary report. J Bone Joint Surg Am. 2003;85(7):1255-1263. PMID 12851350.
Hewett TE, Ford KR, Hoogenboom BJ, Myer GD. Understanding and preventing ACL injuries: current biomechanical and epidemiologic considerations - update 2010. N Am J Sports Phys Ther. 2010;5(4):234-251. PMID 21655382.
Filbay SR, Roemer FW, Lohmander LS, Turkiewicz A, Roos EM, Frobell R, Englund M. Evidence of ACL healing on MRI following ACL rupture treated with rehabilitation alone may be associated with better patient-reported outcomes: a secondary analysis from the KANON trial. Br J Sports Med. 2023;57(2):91-98. PMID 36328403.
Filbay SR, Roemer F, Roos EM, Turkiewicz A, Frobell R, Lohmander LS, Englund M. Association Between ACL Continuity on Magnetic Resonance Imaging at 5 Years After an Acute ACL Rupture and 11-Year Outcomes: A Secondary Analysis From the KANON Trial. Am J Sports Med. 2025;53(8):1893-1900. PMID 40387842.
Filbay SR, Dowsett M, Chaker Jomaa M, et al. Healing of acute anterior cruciate ligament rupture on MRI and outcomes following non-surgical management with the Cross Bracing Protocol. Br J Sports Med. 2023;57(23):1490-1497. PMID 37316199.
Porter MD, Shadbolt B. Cross Bracing Protocol for Anterior Cruciate Ligament (ACL) Rupture Has Unacceptably High Failure Rate Relative to Surgical Stabilization: A 2-year Controlled Cohort Study. Clin J Sport Med. 2026;36(4):444-450. PMID 41622530.

Comment évaluer et diagnostiquer une entorse du genou avec certitude ?

Dans ce chapitre : anamnèse ciblée (mécanisme, « pop », gonflement, instabilité), élimination préalable d'une fracture par les Ottawa Knee Rules, tests cliniques par ligament (Lachman, tiroir, pivot-shift, valgus/varus, posterior sag), diagnostics différentiels (méniscaux, patellaires, ostéochondraux), classification en grades et limites.

Quelles questions poser pour bien comprendre le patient et son histoire ?

L'anamnèse oriente déjà la majorité du diagnostic. Quatre axes :

Mécanisme : décélération + pivot/valgus sans contact → LCA. Choc latéral en valgus → LCM. Choc varus → LCL. Choc antérieur sur tibia fléchi (dashboard) → LCP.
Sensations : « pop » audible/perçu très évocateur d'une rupture du LCA ; gonflement rapide < 12 h = hémarthrose et atteinte intra-articulaire (LCA, ostéochondrale, fracture).
Symptômes ultérieurs : instabilité subjective, dérobement (« giving way ») à la pivot, blocages mécaniques (évoquent une lésion méniscale associée).
Antécédents : entorses antérieures, chirurgie homo- ou controlatérale, comorbidités (hyperlaxité généralisée, troubles morpho-statiques).

Un mécanisme sans contact avec « pop » audible + gonflement en moins de 12 h chez un sportif jeune en pivot : la probabilité pré-test de rupture du LCA est si élevée que la suite de l'examen sert surtout à confirmer et à rechercher les lésions associées.

Quels tests cliniques réaliser et quelles autres pathologies faut-il écarter ?

RadiographieRadiographie de genou de face : petit fragment osseux arraché au plateau tibial latéral (signe de Segond, cerclé), signe radiographique indirect d'une rupture du ligament croisé antérieur.
Source : Ellisbjohns, Wikimedia Commons · Domaine public

Étape 1 : écarter une fracture. Les Ottawa Knee Rules (Stiell 1996, validation initiale ; méta-analyse Bachmann 2004) recommandent une radiographie si au moins un des critères suivants est présent :

Âge ≥ 55 ans
Sensibilité isolée de la patella
Sensibilité de la tête de la fibula
Incapacité à fléchir le genou à 90°
Incapacité à faire 4 pas en charge (même boitant) au cabinet et aux urgences

La sensibilité groupée est proche de 100 % (rares faux négatifs), avec une réduction d'environ 25-30 % des radiographies inutiles.^7,8

🧭 Algorithme clinique d'évaluation d'une entorse du genou en aigu

De la suspicion à la stratification thérapeutique : chaque étape valide la suivante

Algorithme synthétique. Sources principales : Ottawa Knee Rules (Stiell 1996, Bachmann 2004), méta-analyse de précision diagnostique des tests du LCA (Benjaminse 2006, JOSPT).

Étape 2 : tests ligamentaires, comparaison bilatérale systématique.

LCA :
- Test de Lachman (genou à 20-30° flex.) : le plus sensible et le plus utile en aigu, peu sensible à la garde musculaire ;
- Tiroir antérieur (à 90° flex.) : moins précis, faux négatifs fréquents en phase aiguë ;
- Pivot-shift : très spécifique si positif (instabilité rotatoire), souvent réalisable seulement après gestion de la douleur ou sous anesthésie.⁹
LCP : posterior sag sign (genoux et hanches à 90°), tiroir postérieur. Précision diagnostique bonne en combinaison.
LCM : stress en valgus à 0° et 30° de flexion. Douleur/laxité à 30° seule isole le LCM ; laxité à 0° = atteinte ligamentaire plus étendue (capsule, croisés).
LCL et coin postéro-latéral : stress en varus à 0° et 30°, dial test à 30° et 90° (asymétrie rotation externe). Atteinte du coin postéro-latéral = lésion grave, fréquemment associée au LCA/LCP.

Étape 3 : diagnostic différentiel. Une entorse peut masquer ou coexister avec :

Lésion méniscale (très fréquemment associée au LCA aigu) : McMurray et Thessaly aident mais ont une précision modérée ;
Luxation/subluxation patellaire, peut mimer un « pop » et un gonflement rapide ; test d'appréhension patellaire pertinent ;
Fracture ostéochondrale chez adolescent/jeune adulte ;
Fracture de Segond sur la radiographie (avulsion latérale du plateau tibial) : signe quasi-pathognomonique d'une rupture du LCA et associée fréquemment à une lésion du ligament antéro-latéral.¹⁹

🚩 Drapeaux rouges du genou aigu : orientation urgente

Luxation manifeste ou réduite spontanément + déficit du pouls pédieux/tibial postérieur → urgence vasculaire : ABI < 0,9 → angio-CT immédiat (atteinte de l'artère poplitée, risque d'amputation).¹⁸
Déficit du nerf fibulaire commun (steppage, déficit dorsi-flexion, hypoesthésie dos du pied) après traumatisme grave.
Hémarthrose tendue, douleur disproportionnée, paresthésies, pâleur → suspicion de syndrome des loges.
Fracture ouverte, déformation osseuse, raccourcissement.
Fièvre + gonflement aigu sans traumatisme évident → arthrite septique, à éliminer en urgence.
Enfant/adolescent avec hémarthrose → rechercher avulsion de l'épine tibiale (équivalent pédiatrique du LCA) sur radio/IRM.

⚠ Tout drapeau rouge → orientation urgences orthopédiques/vasculaires avant toute kinésithérapie.

Faut-il classifier les patients et pour quels bénéfices ?

Oui. La classification en 3 grades standardise la communication, oriente la décision initiale et participe au pronostic. Grade I : étirement sans laxité ; Grade II : rupture partielle, laxité modérée + arrêt ferme ; Grade III : rupture complète, laxité importante + arrêt mou.¹ Limites importantes :

Le grade anatomique ne prédit pas l'instabilité fonctionnelle. Certains patients « copers » fonctionnent très bien avec un LCA grade III ; d'autres avec une lésion moins sévère sont fortement handicapés.
L'IRM, souvent perçue comme gold standard, peut sur-diagnostiquer des lésions cliniquement non significatives ou manquer des instabilités dynamiques.
Pour les lésions complexes (multi-ligamentaires, instabilité rotatoire), des classifications dédiées sont nécessaires (ex. classification de Schenck pour les luxations du genou).

L'anamnèse (mécanisme, pop, gonflement < 12 h, instabilité) fournit la majeure partie de la probabilité pré-test.
Toujours écarter une fracture en amont par les Ottawa Knee Rules.
Lachman = test le plus sensible pour le LCA. Pivot-shift = très spécifique si positif.
Tests par ligament : valgus/varus à 0° et 30°, tiroir postérieur + posterior sag pour le LCP, dial test pour le coin postéro-latéral.
Rechercher systématiquement les drapeaux rouges : luxation, déficit vasculaire/nerveux, syndrome des loges, arthrite septique.

Bibliographie

Sanders TL, Maradit Kremers H, Bryan AJ, et al. Incidence of Anterior Cruciate Ligament Tears and Reconstruction: A 21-Year Population-Based Study. Am J Sports Med. 2016;44(6):1502-1507. PMID 26920430.
Stiell IG, Greenberg GH, Wells GA, et al. Prospective validation of a decision rule for the use of radiography in acute knee injuries. JAMA. 1996;275(8):611-615. PMID 8594242.
Bachmann LM, Haberzeth S, Steurer J, ter Riet G. The accuracy of the Ottawa knee rule to rule out knee fractures: a systematic review. Ann Intern Med. 2004;140(2):121-124. PMID 14734335.
Benjaminse A, Gokeler A, van der Schans CP. Clinical diagnosis of an anterior cruciate ligament rupture: a meta-analysis. J Orthop Sports Phys Ther. 2006;36(5):267-288. PMID 16715828.
Logerstedt DS, Scalzitti DA, Bennell KL, et al. Knee Pain and Mobility Impairments: Meniscal and Articular Cartilage Lesions Revision 2018. J Orthop Sports Phys Ther. 2018;48(2):A1-A50. PMID 29385940.
Claes S, Vereecke E, Maes M, Victor J, Verdonk P, Bellemans J. Anatomy of the anterolateral ligament of the knee. J Anat. 2013;223(4):321-328. PMID 23906341.
Chahla J, Murray IR, Robinson J, et al. Posterolateral corner of the knee: an expert consensus statement on diagnosis, classification, treatment, and rehabilitation. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2019;27(8):2520-2529. PMID 30478468.
Medina O, Arom GA, Yeranosian MG, Petrigliano FA, McAllister DR. Vascular and nerve injury after knee dislocation: a systematic review. Clin Orthop Relat Res. 2014;472(9):2621-2629. PMID 24554457.
Finucane LM, Downie A, Mercer C, et al. International Framework for Red Flags for Potential Serious Spinal Pathologies. J Orthop Sports Phys Ther. 2020;50(7):350-372. PMID 32438853.
Frobell RB, Roos EM, Roos HP, Ranstam J, Lohmander LS. A randomized trial of treatment for acute anterior cruciate ligament tears. N Engl J Med. 2010;363(4):331-342. PMID 20660401.

Facteur féminin et prévention primaire du LCA : pourquoi et comment ?

Dans ce chapitre : surrisque féminin documenté en sports de pivot (Montalvo 2019, BJSM), hypothèses neuromusculaires/anatomiques/hormonales, et impact des programmes de prévention validés (FIFA 11+ et équivalents). Cette section systémique est cliniquement actionnable et trop rarement intégrée à la pratique courante.

Le surrisque féminin de rupture du LCA en sports de pivot est l'un des signaux épidémiologiques les plus robustes de la traumatologie sportive. La méta-analyse de Montalvo et al. (BJSM 2019) a synthétisé les cohortes prospectives par sport et par sexe : à exposition équivalente, l'incidence est proportionnellement supérieure chez les sportives, particulièrement en basketball, football, handball et ski.¹

⚡ Hypothèses du surrisque féminin LCA : facteurs modifiables vs non modifiables

Les facteurs neuromusculaires sont ceux sur lesquels la prévention peut agir

Synthèse des familles de facteurs explicatifs. La famille neuromusculaire concentre l'effet préventif documenté : c'est elle que ciblent les programmes intégrés à l'échauffement.

Programmes de prévention neuromusculaire : qu'a-t-on montré ?

Plusieurs programmes structurés (FIFA 11+ en football, PEP program en football féminin, programmes type Knäkontroll) combinent renforcement (chaîne postérieure, hanche), contrôle neuromusculaire, plyométrie, gainage du tronc et travail technique de réception. Intégrés en échauffement et appliqués avec régularité, ils sont associés à une réduction de l'incidence des lésions du LCA et des blessures sans contact du membre inférieur dans les sports de pivot.^2,3 L'effet est dose-dépendant : compliance > 2 séances/semaine et maintien sur la saison sont des conditions clés. Une couverture insuffisante explique la majorité des essais « négatifs ».

Programme	Population cible	Niveau de preuve	Effet attendu
FIFA 11+	Footballeurs/euses amateur à pro	Élevé	↘ blessures MI sans contact, ↘ LCA en compliance ≥ 2×/sem
PEP program	Football féminin universitaire	Modéré-élevé	↘ LCA chez les sportives
Programmes type Knäkontroll	Sports de pivot polyvalent	Modéré	↘ blessures genou, transferts aux sports apparentés
Programmes maison non standardisés	—	Faible	Effet incertain (manque de standardisation, mauvaise adhésion)

Le programme de prévention le plus efficace n'est pas le plus sophistiqué : c'est celui que les athlètes font vraiment, deux fois par semaine, intégré à l'échauffement, toute la saison.

Surrisque féminin de rupture du LCA en sports de pivot : documenté (méta-analyse Montalvo 2019, BJSM).
Trois familles d'hypothèses : neuromusculaire (modifiable ++), anatomique (non modifiable), hormonale (données mixtes).
La cible préventive opérationnelle = facteurs neuromusculaires : valgus dynamique, dominance quadriceps, contrôle du tronc.
Les programmes FIFA 11+ / PEP / Knäkontroll, en échauffement, ≥ 2 séances/sem, réduisent l'incidence.
La compliance est le déterminant principal : « un bon programme mal exécuté = pas de programme ».

Bibliographie

Montalvo AM, Schneider DK, Webster KE, et al. "What's my risk of sustaining an ACL injury while playing sports?" A systematic review with meta-analysis. Br J Sports Med. 2019;53(16):1003-1012. PMID 29514822.
Soligard T, Myklebust G, Steffen K, et al. Comprehensive warm-up programme to prevent injuries in young female footballers: cluster randomised controlled trial (FIFA 11+). BMJ. 2008;337:a2469. PMID 19066253.
Sadoghi P, von Keudell A, Vavken P. Effectiveness of anterior cruciate ligament injury prevention training programs. J Bone Joint Surg Am. 2012;94(9):769-776. PMID 22456856.
Hewett TE, Ford KR, Hoogenboom BJ, Myer GD. Understanding and preventing ACL injuries: current biomechanical and epidemiologic considerations - update 2010. N Am J Sports Phys Ther. 2010;5(4):234-251. PMID 21655382.

Quelles sont les stratégies de traitement les plus efficaces ?

Dans ce chapitre : phase aiguë PEACE & LOVE (charge progressive, optimisme, éducation), continuum d'exercices (renforcement, contrôle neuromusculaire, plyométrie), place des adjuvants (thérapie manuelle, modalités physiques, NMES), et agir sur les facteurs psychologiques (kinésiophobie, ACL-RSI).

Par quoi commencer ? Quelle est la hiérarchie des interventions ?

La prise en charge aiguë a évolué au-delà du RICE. Les directives contemporaines suivent l'acronyme PEACE & LOVE (Dubois & Esculier, BJSM 2020).¹

🕊️ PEACE & LOVE : gestion aiguë puis subaiguë des lésions des tissus mous

PEACE : 1-3 premiers jours. LOVE : à partir de la fin de la phase aiguë.

Source : Dubois B, Esculier JF. Soft-tissue injuries simply need PEACE and LOVE. Br J Sports Med. 2020;54(2):72-73 : DOI 10.1136/bjsports-2019-101253.

Pour les ruptures du LCA, une phase préopératoire (préhabilitation) est recommandée, sur des preuves de certitude très faible (guide Aspetar 2023),⁹ qu'une chirurgie soit finalement choisie ou non : objectifs = extension complète, contrôle de l'œdème, activation du quadriceps, marche normale. La décision « chirurgie d'emblée vs rééducation seule avec option de chirurgie différée » doit être individualisée : l'essai KANON (Frobell 2013, BMJ) n'a pas trouvé, à 5 ans, de différence significative entre ces deux stratégies dans la population étudiée.²

Quelle est la place de l'exercice et existe-t-il une approche supérieure ?

L'exercice thérapeutique est la pierre angulaire de la rééducation, recommandée comme pilier malgré une certitude des preuves très faible pour la plupart de ses composantes (guide Aspetar 2023).⁹ Il n'existe pas une « meilleure » approche unique mais un continuum progressif structuré par critères fonctionnels, articulé autour de quatre piliers :

Renforcement musculaire : focus quadriceps et ischio-jambiers ; les exercices en chaîne ouverte (OKC) et fermée (CKC) sont complémentaires.
Contrôle neuromusculaire : équilibre, perturbations, agilité ; intégration des principes d'apprentissage moteur (feedback externe, pratique variable).
Plyométrie progressive : préparation aux contraintes d'impact et de décélération du sport cible.
Réintégration spécifique au sport : course en ligne, accélérations, décélérations, changements de direction, gestes techniques, opposition contrôlée puis libre.

Les recommandations néerlandaises (Dutch ACL Guideline, van Melick et al., BJSM 2016) restent la référence pratique : 4 phases (préop / 0-12 sem / 12-26 sem / 26-52+ sem) avec progression dictée par des critères objectifs (extension complète, contrôle du quadriceps, symétrie de force, qualité de mouvement).³ Le guide Aspetar 2023, fondé sur GRADE, fait de l'exercice le pilier de la rééducation après reconstruction, avec une certitude très faible pour la plupart des composantes, et note qu'aucun critère de progression ou de sortie n'est fondé sur des preuves.⁹

Modalité	Indication principale	Certitude des preuves	Effet attendu
Éducation thérapeutique & alliance	Toutes phases	Non cotée (appréciation éditoriale)	↗ adhésion, ↘ kinésiophobie
Préhabilitation (préop LCA)	Avant chirurgie LCA	Très faible (Aspetar 2023)	↗ fonction postop, ↗ activation quadriceps
Renforcement quadriceps OKC + CKC	Toutes phases LCA	Très faible à faible (Aspetar 2023)	↘ déficit force, ↗ fonction
Contrôle neuromusculaire / agilité	Phases intermédiaires	Très faible à faible (Aspetar 2023)	↗ qualité du mouvement, ↘ valgus dynamique
Plyométrie progressive	Phase tardive	Très faible à faible (Aspetar 2023)	↗ performance fonctionnelle, ↗ tolérance impact
Thérapie manuelle (mobilité, douleur)	Adjuvant ciblé (raideur post-trauma/chir)	Modéré court terme	↘ douleur, ↗ amplitude, sans bénéfice fonctionnel long terme isolé
Cryothérapie	Antalgie post-trauma/post-op	Très faible (Aspetar 2023)	↘ douleur ; effet anti-œdème modeste
NMES quadriceps	Inhibition arthrogène post-op précoce	Faible à très faible (Aspetar 2023)	↗ activation quadriceps en complément du volontaire
Ultrasons / laser de routine	—	Faible	Pas de bénéfice clinique convaincant sur la guérison ligamentaire
Reconstruction chirurgicale LCA	Instabilité fonctionnelle, athlète pivot	Modéré	Pas de différence significative avec la rééducation et chirurgie différée (KANON) ; nécessaire si instabilité persistante

Cotation éditoriale appliquant les principes GRADE ; certitude des preuves et force de la recommandation sont distinctes : l'exercice reste recommandé comme pilier malgré une certitude faible. Le guide Aspetar 2023 porte sur la rééducation après reconstruction.

Thérapies manuelles, technologies : quelle est leur réelle efficacité ?

Les modalités passives ont une place adjuvante, jamais principale. La thérapie manuelle peut réduire la douleur et améliorer l'amplitude à court terme, notamment pour traiter une raideur post-traumatique ou post-opératoire ; elle ne se substitue pas à l'exercice. La cryothérapie a un effet antalgique utile en phase aiguë. La NMES du quadriceps a un intérêt en phase post-opératoire précoce quand l'arthrogenic muscle inhibition rend le recrutement volontaire difficile. Les ultrasons et laser de routine ne sont pas soutenus par des preuves cliniques solides pour la guérison ligamentaire et ne devraient pas remplacer un programme actif.³

Au-delà du physique : éducation et facteurs psychologiques

Une approche biopsychosociale est indispensable. La kinésiophobie (peur du mouvement) est très fréquente après reconstruction du LCA. Elle est mesurable par l'échelle ACL-RSI (Webster, Feller, Lambros 2008, Phys Ther Sport), qui évalue la préparation psychologique au retour au sport, et par la Tampa Scale for Kinesiophobia (TSK).⁴ Stratégies couramment proposées : éducation au pronostic, fixation d'objectifs partagés (Shared Decision-Making), exposition graduelle aux situations sportives redoutées, visualisation. Une méta-analyse de 11 petits essais (440 participants) trouve aux interventions psychologiques un effet sur la douleur et la kinésiophobie, sans effet sur l'ACL-RSI ni sur la force, des preuves que ses auteurs disent préliminaires ;¹¹ un essai de 161 participants testant un programme autonome en ligne (BANG) n'a pas augmenté la reprise du sport à 12 mois (36 % dans chaque bras).¹⁰ L'optimisme, le « O » de LOVE, n'est pas un vœu pieux mais un déterminant pronostique reconnu.

Une force de 90 % de symétrie sans la confiance d'y croire = retour au sport refusé. Une confiance massive sans la force = retour au sport refusé aussi. Les deux pré-requis fonctionnent ensemble.

Phase aiguë → PEACE & LOVE ; éviter les AINS systémiques en très précoce.
L'exercice est le traitement central : renforcement quadriceps/ischios, contrôle neuromusculaire, plyométrie, spécifique sport.
Références pratiques = Dutch ACL Guideline (van Melick 2016) et guide Aspetar 2023, progression sur critères fonctionnels, certitude faible à très faible pour la plupart des composantes.
Thérapies passives (manuelles, modalités) = adjuvants à court terme, jamais principales.
Évaluer la kinésiophobie (ACL-RSI, TSK) ; les interventions psychologiques reposent sur des preuves préliminaires.

Bibliographie

Dubois B, Esculier JF. Soft-tissue injuries simply need PEACE and LOVE. Br J Sports Med. 2020;54(2):72-73. DOI 10.1136/bjsports-2019-101253.
Frobell RB, Roos HP, Roos EM, Roemer FW, Ranstam J, Lohmander LS. Treatment for acute anterior cruciate ligament tear: five year outcome of randomised trial. BMJ. 2013;346:f232. PMID 23349407.
van Melick N, van Cingel REH, Brooijmans F, et al. Evidence-based clinical practice update: practice guidelines for anterior cruciate ligament rehabilitation based on a systematic review and multidisciplinary consensus. Br J Sports Med. 2016;50(24):1506-1515. PMID 27539507.
Webster KE, Feller JA, Lambros C. Development and preliminary validation of a scale to measure the psychological impact of returning to sport following anterior cruciate ligament reconstruction surgery. Phys Ther Sport. 2008;9(1):9-15. PMID 19083699.
Frobell RB, Roos EM, Roos HP, Ranstam J, Lohmander LS. A randomized trial of treatment for acute anterior cruciate ligament tears. N Engl J Med. 2010;363(4):331-342. PMID 20660401.
Grindem H, Snyder-Mackler L, Moksnes H, Engebretsen L, Risberg MA. Simple decision rules can reduce reinjury risk by 84% after ACL reconstruction: the Delaware-Oslo ACL cohort study. Br J Sports Med. 2016;50(13):804-808. PMID 27162233.
Wright RW, Preston E, Fleming BC, et al. A systematic review of anterior cruciate ligament reconstruction rehabilitation: part I: continuous passive motion, early weight bearing, postoperative bracing, and home-based rehabilitation. J Knee Surg. 2008;21(3):217-224. PMID 18686484.
Ardern CL, Glasgow P, Schneiders A, et al. 2016 Consensus statement on return to sport from the First World Congress in Sports Physical Therapy, Bern. Br J Sports Med. 2016;50(14):853-864. PMID 27226389.
Kotsifaki R, Korakakis V, King E, et al. Aspetar clinical practice guideline on rehabilitation after anterior cruciate ligament reconstruction. Br J Sports Med. 2023;57(9):500-514. PMID 36731908.
Fältström A, Hedevik H, Ardern CL, Kvist J. Adding Self-directed Psychological Support to Usual Rehabilitation Following Anterior Cruciate Ligament Reconstruction Did Not Increase Return-to-Sport Rates at 12 Months. Results From the BAck iN the Game (BANG) Randomized Controlled Trial. J Orthop Sports Phys Ther. 2026;56(5):310-320. PMID 42063300.
Zhang M, Li B, Tian J, Huang Y, Pu X. The Effectiveness of Psychological Interventions for Patients Undergoing Anterior Cruciate Ligament Reconstruction: A Meta-Analysis and Systematic Review. J Clin Med. 2026;15(10):3980. PMID 42194948.

Comment assurer une récupération durable et prévenir les récidives ?

Dans ce chapitre : auto-gestion comme pierre angulaire, retour au sport fondé sur des critères objectifs et non sur le calendrier (Bern consensus 2016 ; Delaware-Oslo cohort 2016), pièges du Limb Symmetry Index (Wellsandt 2017), et place de la préparation psychologique (ACL-RSI).

Comment rendre le patient acteur de sa guérison grâce à l'auto-gestion ?

L'autonomisation du patient est un levier thérapeutique majeur. Trois leviers :

Éducation thérapeutique structurée : pathologie, objectifs de chaque phase, justifications des exercices. Réduit l'anxiété et augmente l'adhésion.
Prise de décision partagée (Shared Decision-Making) : objectifs réalistes co-définis, plan ajustable, alliance thérapeutique renforcée.
Évaluation psychologique systématique (ACL-RSI, TSK) avec interventions adaptées : visualisation, fixation d'objectifs gradués, exposition aux situations redoutées.

Quand et comment planifier un retour sécurisé au sport et aux activités ?

La décision de retour au sport (Return-to-Sport, RTS) ne doit pas reposer sur le seul délai post-chirurgical. Le consensus international de Bern 2016 (Ardern et al., BJSM) propose un cadre StARRT (Strategic Assessment of Risk and Risk Tolerance) et insiste sur une décision multifactorielle intégrant la santé tissulaire, le risque, et les facteurs personnels/contextuels.¹ La cohorte Delaware-Oslo (Grindem et al., BJSM 2016, 106 patients) a suivi la reprise et les nouvelles lésions pendant 2 ans après reconstruction du LCA : chaque mois de retard de la reprise jusqu'à 9 mois s'accompagnait de 51 % de nouvelles lésions en moins, sans réduction supplémentaire au-delà ; une force du quadriceps plus symétrique réduisait aussi le risque ; les patients qui réussissaient la batterie de critères (score supérieur à 90 à tous les tests) ont eu 5,6 % de nouvelles lésions contre 38,2 %, un écart non significatif (p = 0,075).² Dans une cohorte de 530 hommes de sports de pivot, parmi les 190 qui avaient validé les critères de sortie, reprendre avant ou après 9 mois n'était pas associé au risque de nouvelle lésion du genou (HR 0,89 ; IC 95 % 0,39 à 2,07), un intervalle trop large pour exclure un surrisque.⁷ Neuf mois restent un repère de maturation, pas un verrou ni un critère suffisant.

📊 Batterie de critères de retour au sport : synthèse opérationnelle

Aucun critère seul ne suffit : la décision est multifactorielle

Synthèse opérationnelle des 4 domaines de la décision RTS post-reconstruction du LCA. Sources : Ardern 2016 (Bern consensus, BJSM), Grindem 2016 (Delaware-Oslo, BJSM), Kotsifaki 2025 (BJSM), Wellsandt 2017 (JOSPT), Paterno 2014 (AJSM).

Pièges fréquents :

Se fier uniquement au délai post-opératoire (« 6 mois et c'est bon ») : faux et dangereux.
Se fier uniquement au LSI ≥ 90 % : la jambe « saine » peut être désentraînée, surestimant la performance bilatérale (Wellsandt 2017, JOSPT).³
Négliger la préparation psychologique : un patient physiquement prêt mais qui ne se sent pas prêt n'est pas prêt.
Sous-estimer le contexte : type de sport, niveau de compétition, sport collectif/individuel, soutien social, attentes familiales/club.

Le risque de seconde lésion du LCA après le retour au sport reste élevé. Paterno et al. (AJSM 2014) le chiffrent à près de 6 fois celui des sujets sains sur 24 mois, après 15 fois dans les 12 premiers mois selon une étude antérieure du même groupe : d'où l'importance d'une rééducation poussée à son terme et d'un retour à l'exposition graduel.⁴

Le retour au sport repose sur des critères objectifs multifactoriels, jamais sur le seul délai.
Délai : −51 % de nouvelles lésions par mois jusqu'à 9 mois (Grindem 2016) ; chez des athlètes ayant validé les critères, reprendre avant ou après 9 mois n'est pas associé au risque (Kotsifaki 2025, intervalle large).
4 domaines à valider : force, performance fonctionnelle, préparation psychologique, délai.
Le LSI ≥ 90 % seul est insuffisant (Wellsandt 2017), peut masquer un déficit bilatéral.
Risque de seconde rupture × 15 dans les 12 premiers mois post-RTS (Paterno 2014).

Bibliographie

Ardern CL, Glasgow P, Schneiders A, et al. 2016 Consensus statement on return to sport from the First World Congress in Sports Physical Therapy, Bern. Br J Sports Med. 2016;50(14):853-864. PMID 27226389.
Grindem H, Snyder-Mackler L, Moksnes H, Engebretsen L, Risberg MA. Simple decision rules can reduce reinjury risk by 84% after ACL reconstruction: the Delaware-Oslo ACL cohort study. Br J Sports Med. 2016;50(13):804-808. PMID 27162233.
Wellsandt E, Failla MJ, Snyder-Mackler L. Limb Symmetry Indexes Can Overestimate Knee Function After Anterior Cruciate Ligament Injury. J Orthop Sports Phys Ther. 2017;47(5):334-338. PMID 28355978.
Paterno MV, Rauh MJ, Schmitt LC, Ford KR, Hewett TE. Incidence of Second ACL Injuries 2 Years After Primary ACL Reconstruction and Return to Sport. Am J Sports Med. 2014;42(7):1567-1573. PMID 24753238 · PMC4205204.
Webster KE, Feller JA, Lambros C. Development and preliminary validation of a scale to measure the psychological impact of returning to sport following anterior cruciate ligament reconstruction surgery. Phys Ther Sport. 2008;9(1):9-15. PMID 19083699.
van Melick N, van Cingel REH, Brooijmans F, et al. Evidence-based clinical practice update: practice guidelines for anterior cruciate ligament rehabilitation. Br J Sports Med. 2016;50(24):1506-1515. PMID 27539507.
Kotsifaki R, King E, Bahr R, Whiteley R. Is 9 months the sweet spot for male athletes to return to sport after anterior cruciate ligament reconstruction? Br J Sports Med. 2025;59(9):667-675. PMID 40011017.

Que nous apprennent les cas cliniques concrets sur les entorses du genou ?

Dans ce chapitre : cas illustrant le cheminement clinique standard (LCA chez sportif), le défi diagnostique de la fracture de Segond (Claes 2013, ligament antéro-latéral), et un cas complexe d'urgence vasculaire post-luxation (Medina 2014). La hiérarchie GRADE/CEBM rappelle que le cas clinique illustre : il ne démontre pas.

Analyse d'un cas « classique » : rupture du LCA, de l'évaluation au retour au sport

Le cheminement clinique d'une rupture isolée du LCA chez un sportif de pivot illustre comment articuler évaluation, prise de décision partagée et rééducation par critères. Évaluation initiale : anamnèse évocatrice (mécanisme sans contact, pop, gonflement < 12 h, instabilité), Ottawa Knee Rules pour écarter une fracture, tests cliniques (Lachman, pivot-shift après gestion de la douleur), IRM en confirmation. Recherche systématique de lésions associées (méniscales, ostéochondrales, fracture de Segond). Décision partagée : discuter avec le patient des options (rééducation seule avec option de chirurgie différée à la KANON vs reconstruction d'emblée), en fonction du profil (âge, niveau et type de sport, objectifs, comorbidités, attentes). Rééducation par phases et critères (référence Dutch ACL Guideline, van Melick 2016, BJSM) :

Préhabilitation : extension complète, contrôle de l'œdème, activation du quadriceps.
Phase précoce post-op : protection des greffons, gestion de l'œdème et de la douleur, restauration mobilité, NMES si inhibition arthrogène.
Phase intermédiaire : renforcement, contrôle neuromusculaire ; progression vers reprise de la course quand critères force et qualité de mouvement validés.
Phase tardive et RTS : plyométrie, agilité, spécifique sport ; validation finale par batterie multifactorielle (force, hop tests, ACL-RSI, qualité du mouvement) + délai, avec 9 mois pour repère.

La trajectoire individuelle illustre, ne démontre pas. Mais elle rend tangible une vérité validée à l'échelle d'une cohorte : ce qui réduit la récidive, ce n'est pas la chirurgie isolée ; c'est la qualité de la rééducation et la rigueur de la décision RTS.

Le défi diagnostique : fracture de Segond et ligament antéro-latéral

La fracture de Segond est une avulsion osseuse millimétrique sur la face latérale du plateau tibial, visible sur la radiographie initiale. Longtemps considérée comme un simple marqueur, elle est aujourd'hui reconnue comme quasi-pathognomonique d'une rupture du LCA et associée à une atteinte du ligament antéro-latéral (LAL), décrit anatomiquement par Claes et al. (J Anat 2013).¹ Implications cliniques :

Toute petite avulsion latérale du plateau tibial doit faire suspecter et confirmer (IRM) une rupture du LCA, sans attendre.
L'instabilité rotatoire résiduelle post-reconstruction du LCA peut s'expliquer par une atteinte du LAL non prise en compte ; certaines équipes proposent une procédure de renfort antéro-latéral (tenodèse) dans les profils à haut risque (jeunes, pivot, hyperlaxité).

Étude d'un cas complexe : luxation du genou et urgence vasculaire

Les lésions multi-ligamentaires post-traumatisme à haute énergie (accident de voie publique, chute en moto, traumatisme sportif à grande vitesse) imposent une démarche très différente. La luxation du genou peut s'auto-réduire avant l'arrivée aux urgences ; il faut savoir l'évoquer devant une laxité d'emblée multidirectionnelle ou une grosse hémarthrose post-traumatique. Priorité numéro un : dépistage vasculaire. La revue systématique de Medina et al. (Clin Orthop Relat Res 2014) a synthétisé les séries publiées sur les lésions vasculaires (artère poplitée) et nerveuses (nerf fibulaire commun) après luxation du genou.²

🚩 Luxation du genou : protocole d'urgence vasculaire et nerveux

Examen vasculaire immédiat : pouls pédieux, tibial postérieur, coloration, chaleur, recoloration.
Index de pression cheville/bras (ABI) systématique. ABI < 0,9 → angio-CT en urgence ; consultation vasculaire ; revascularisation dans les 6-8 heures pour préserver le membre.
Pouls présents ≠ sécurité : une lésion intimale peut se présenter initialement avec un pouls perçu et thromboser secondairement. Réévaluations rapprochées (sériées) obligatoires les premières 24-48 h.
Examen neurologique : nerf fibulaire commun (dorsi-flexion, dos du pied) ; tibial postérieur.
Évaluation des autres lésions : os, peau, ligaments.

⚠ La luxation du genou est une urgence orthopédique ET vasculaire : la priorité est la viabilité du membre, pas la stratégie ligamentaire.

La prise en charge ligamentaire de ces lésions multi-ligamentaires est complexe et hors champ de l'évaluation initiale kinésithérapique : décision multidisciplinaire (orthopédiste spécialisé, vasculaire si nécessaire), souvent en plusieurs temps (réparation/reconstruction du coin postéro-latéral puis croisés à distance, ou approches combinées selon les écoles). La rééducation post-opératoire est elle-même particulière, balançant entre protection des structures et lutte contre l'enraidissement.

Critique et controverses : niveau de preuve des cas cliniques

Les cas cliniques sont précieux pour illustrer, générer des hypothèses et signaler des présentations rares. Ils ne démontrent jamais une efficacité : l'absence de groupe contrôle, le biais de publication (les succès se publient plus que les échecs) et la régression vers la moyenne en limitent la portée. Dans la hiérarchie GRADE/Oxford CEBM, un case report est de niveau 5 (le plus faible). Quand un cas séduisant contredit une méta-analyse, la méta-analyse prime.

📐 Hiérarchie de la preuve scientifique, où classer chaque type d'étude ?

Force de preuve décroissante du haut (méta-analyses d'ECR) vers le bas (cas isolés, opinion d'expert)

NIVEAU
1a

Méta-analyses & revues systématiques d'ECR

Ex : Montalvo 2019 (BJSM), Bachmann 2004 (Ann Intern Med), Benjaminse 2006 (JOSPT)

NIVEAU
1b

Essais randomisés contrôlés (ECR)

Ex : KANON (Frobell 2010 NEJM, 2013 BMJ), Soligard 2008 (FIFA 11+, BMJ)

NIVEAU
2

Études de cohorte prospectives

Ex : Sanders 2016 (population Rochester), Grindem 2016 (Delaware-Oslo), Paterno 2014

NIVEAU
3

Cas-témoins & études transversales

Ex : Hewett 2005 (valgus dynamique prospectif limité)

NIVEAU
4

Séries de cas

Ex : séries de lésions multi-ligamentaires post-luxation

NIVEAU
5

Case reports (n=1) & opinion d'expert

Présentations rares, pédagogie, génération d'hypothèses

Hiérarchie GRADE / Oxford CEBM simplifiée. Implication pratique : en cas de divergence entre un cas clinique séduisant et une méta-analyse, suivre la méta-analyse. Les cas cliniques restent précieux pour la pédagogie et la génération d'hypothèses.

⭐ À retenir

Le cas clinique illustre, ne démontre pas. Niveau de preuve 5 (CEBM).
Une fracture de Segond sur la radio initiale est quasi-pathognomonique d'une rupture du LCA et souvent associée à une atteinte du ligament antéro-latéral (LAL) (Claes 2013).
Luxation du genou = urgence orthopédique ET vasculaire : examen pouls + ABI systématique ; ABI < 0,9 → angio-CT (Medina 2014).
Un pouls perçu initialement n'exclut pas une lésion intimale qui thrombose secondairement : réévaluations rapprochées les 24-48 premières heures.
Décision multi-ligamentaire = multidisciplinaire (orthopédie + vasculaire + kinésithérapie), souvent en plusieurs temps.

Bibliographie

Claes S, Vereecke E, Maes M, Victor J, Verdonk P, Bellemans J. Anatomy of the anterolateral ligament of the knee. J Anat. 2013;223(4):321-328. PMID 23906341.
Medina O, Arom GA, Yeranosian MG, Petrigliano FA, McAllister DR. Vascular and nerve injury after knee dislocation: a systematic review. Clin Orthop Relat Res. 2014;472(9):2621-2629. PMID 24554457.
Chahla J, Murray IR, Robinson J, et al. Posterolateral corner of the knee: an expert consensus statement on diagnosis, classification, treatment, and rehabilitation. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2019;27(8):2520-2529. PMID 30478468.
Frobell RB, Roos HP, Roos EM, Roemer FW, Ranstam J, Lohmander LS. Treatment for acute anterior cruciate ligament tear: five year outcome of randomised trial. BMJ. 2013;346:f232. PMID 23349407.
Anderson AF. Transepiphyseal replacement of the anterior cruciate ligament in skeletally immature patients. A preliminary report. J Bone Joint Surg Am. 2003;85(7):1255-1263. PMID 12851350.
Paterno MV, Rauh MJ, Schmitt LC, Ford KR, Hewett TE. Incidence of Second ACL Injuries 2 Years After Primary ACL Reconstruction and Return to Sport. Am J Sports Med. 2014;42(7):1567-1573. PMID 24753238 · PMC4205204.
Sanders TL, Maradit Kremers H, Bryan AJ, et al. Incidence of Anterior Cruciate Ligament Tears and Reconstruction: A 21-Year Population-Based Study. Am J Sports Med. 2016;44(6):1502-1507. PMID 26920430.

Comment appliquer concrètement ces recommandations dans votre pratique ?

Dans ce chapitre : drapeaux rouges spécifiques au genou (luxation, vasculaire, nerf fibulaire), drapeaux jaunes (kinésiophobie), mesures de résultats standardisées (IKDC, KOOS, Lysholm, Tegner, ACL-RSI), barrières/facilitateurs à l'EBP en pratique réelle, et place de la décision partagée.

Quand et vers quels autres professionnels de santé faut-il orienter ?

L'orientation rapide est un acte clinique en soi. Les drapeaux rouges listés ci-dessous relèvent de la traumatologie et de l'urgence vasculaire du genou, et ne proviennent pas d'un cadre publié qui leur soit propre. Le raisonnement d'ensemble, lui, peut s'inspirer du cadre international de Finucane et coll. (JOSPT 2020), qui porte sur les pathologies rachidiennes graves et rappelle qu'aucun drapeau rouge pris isolément n'a une précision diagnostique établie.¹ Orientation en urgence (urgences orthopédiques/vasculaires) :

Luxation du genou (réduite ou non), suspicion d'atteinte de l'artère poplitée.
Déficit du nerf fibulaire commun (steppage, hypoesthésie du dos du pied).
Syndrome des loges : douleur disproportionnée, paresthésies, pâleur, hémarthrose tendue.
Fracture ouverte, déformation osseuse.
Arthrite septique suspectée (fièvre + gonflement aigu sans traumatisme).

Orientation chirurgicale spécialisée (consultation rapprochée mais non urgente) :

Rupture complète du LCA chez sportif pivot avec instabilité fonctionnelle (en complément de la rééducation).
Lésion grade III du LCM associée à une rupture du LCA.
Atteinte du coin postéro-latéral, fracture de Segond confirmée.
Avulsion de l'épine tibiale chez l'enfant/adolescent.

Collaboration médicale : médecin du sport, rhumatologue (entorses récurrentes sur hyperlaxité, suspicion de SED), médecin généraliste pour antalgie ou imagerie, et psychologue/préparateur mental en cas de kinésiophobie persistante (drapeau jaune).

Comment mesurer les résultats et surmonter les obstacles à l'implémentation ?

L'utilisation systématique des Patient-Reported Outcome Measures (PROMs) est aujourd'hui une norme de qualité. Les outils validés pour le genou ligamentaire :

IKDC subjective form : symptômes, fonction et activité sportive ; sensibilité au changement reconnue.
KOOS (Knee injury and Osteoarthritis Outcome Score), 5 sous-échelles : douleur, symptômes, AVQ, sport/loisir, qualité de vie.
Lysholm : fonctionnel généraliste.
Tegner Activity Scale : niveau d'activité physique.
ACL-RSI (Webster 2008) : préparation psychologique au retour au sport.²
Tampa Scale for Kinesiophobia (TSK-11) : peur du mouvement.

Obstacles fréquents à la pratique evidence-based : manque de temps, manque de formation, accès limité aux ressources, attentes des patients (modalités passives, demande de massage), pression du contexte sportif (entraîneur, club, famille). Facilitateurs : leadership, temps protégé pour la formation continue, communautés de pratique, accès aux PROMs intégrés dans le dossier patient.

La meilleure recommandation au monde reste inopérante si elle n'est pas implémentable au quotidien. Mesurer, partager la décision et tenir les critères de retour fait souvent plus pour le patient que d'ajouter un nouvel exercice.

Drapeaux rouges du genou : luxation, déficit vasculaire/nerveux, syndrome des loges, fracture ouverte, arthrite septique → urgences.
Drapeaux jaunes : kinésiophobie, peur de la récidive, catastrophisation → mesurer (ACL-RSI, TSK), traiter, ne pas négliger.
PROMs à utiliser : IKDC, KOOS, Lysholm, Tegner, ACL-RSI.
La prise de décision partagée avec le patient sur les options (chirurgie, délai RTS, objectifs) est un pilier de l'adhésion.
Reconnaître les barrières d'implémentation (temps, formation, attentes) et travailler à les lever, pas se contenter de connaître la science.

Bibliographie

Finucane LM, Downie A, Mercer C, et al. International Framework for Red Flags for Potential Serious Spinal Pathologies. J Orthop Sports Phys Ther. 2020;50(7):350-372. PMID 32438853.
Webster KE, Feller JA, Lambros C. Development and preliminary validation of a scale to measure the psychological impact of returning to sport following anterior cruciate ligament reconstruction surgery. Phys Ther Sport. 2008;9(1):9-15. PMID 19083699.
van Melick N, van Cingel REH, Brooijmans F, et al. Evidence-based clinical practice update: practice guidelines for anterior cruciate ligament rehabilitation. Br J Sports Med. 2016;50(24):1506-1515. PMID 27539507.
Grindem H, Snyder-Mackler L, Moksnes H, Engebretsen L, Risberg MA. Simple decision rules can reduce reinjury risk by 84% after ACL reconstruction: the Delaware-Oslo ACL cohort study. Br J Sports Med. 2016;50(13):804-808. PMID 27162233.
Ardern CL, Glasgow P, Schneiders A, et al. 2016 Consensus statement on return to sport from the First World Congress in Sports Physical Therapy, Bern. Br J Sports Med. 2016;50(14):853-864. PMID 27226389.
Dubois B, Esculier JF. Soft-tissue injuries simply need PEACE and LOVE. Br J Sports Med. 2020;54(2):72-73. DOI 10.1136/bjsports-2019-101253.

Et après cette lecture ?

Cet article fait partie d'une collection de synthèses cliniques evidence-based pour la kinésithérapie. Une question, un retour, une correction à proposer ? Contactez-nous via le bouton WhatsApp en bas à droite de l'écran.

↑ Retour au sommaire Sources PubMed

Les entorses du genou (complexe ligamentaire) : Mise à jour 2026

L'essentiel en 30 secondes

Chapitre par chapitre

De la blessure à la reprise : structurez chaque étape de la réathlétisation

Synthèse clinique

Sommaire

Quels sont les fondamentaux à connaître sur les entorses du genou ?

Comment définir cette pathologie, qui est touché et quels sont les facteurs de risque ?

Que se passe-t-il dans le corps et comment évolue naturellement une entorse du genou ?

Comment évaluer et diagnostiquer une entorse du genou avec certitude ?

Quelles questions poser pour bien comprendre le patient et son histoire ?

Quels tests cliniques réaliser et quelles autres pathologies faut-il écarter ?

🚩 Drapeaux rouges du genou aigu : orientation urgente

Faut-il classifier les patients et pour quels bénéfices ?

Facteur féminin et prévention primaire du LCA : pourquoi et comment ?

Programmes de prévention neuromusculaire : qu'a-t-on montré ?

Quelles sont les stratégies de traitement les plus efficaces ?

Par quoi commencer ? Quelle est la hiérarchie des interventions ?

Quelle est la place de l'exercice et existe-t-il une approche supérieure ?

Thérapies manuelles, technologies : quelle est leur réelle efficacité ?

Au-delà du physique : éducation et facteurs psychologiques

Comment assurer une récupération durable et prévenir les récidives ?

Comment rendre le patient acteur de sa guérison grâce à l'auto-gestion ?

Quand et comment planifier un retour sécurisé au sport et aux activités ?

Que nous apprennent les cas cliniques concrets sur les entorses du genou ?

Analyse d'un cas « classique » : rupture du LCA, de l'évaluation au retour au sport

Le défi diagnostique : fracture de Segond et ligament antéro-latéral

Étude d'un cas complexe : luxation du genou et urgence vasculaire

🚩 Luxation du genou : protocole d'urgence vasculaire et nerveux

Critique et controverses : niveau de preuve des cas cliniques

⭐ À retenir

Comment appliquer concrètement ces recommandations dans votre pratique ?

Quand et vers quels autres professionnels de santé faut-il orienter ?

Comment mesurer les résultats et surmonter les obstacles à l'implémentation ?

Et après cette lecture ?